臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
111年度板秩聲字第2號
聲明異議人
即受處分人 林美靜
馮煒茗
周彩珍
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局三峽分局於民國111年1月22日所為之處分（新北
警峽刑字第1113652928號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事 實 理 由 及 證 據
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人等，於民國111年1 月22日03時26分許，在新北市○○區○○○路000號之6地下 1樓之職業賭場內以撲克牌、天九牌、骰子等賭博財物，因 認聲明異議人均違反社會秩序維護法第84條之規定而各處聲 明異議人罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並依同法第22條第1 項之規定沒入總賭資364,900元（其中林美靜部分為120,000 元、馮煒茗部分為139,600元、周彩珍部分為105,300元）。二、聲明異議意旨略以：聲明異議人等3人為賭場負責人潘永富 之友人及女友，於前揭時、地出現僅係為與賭場負責人潘永 富聊天相聚，並未從事任何賭博行為，聲明異議人各身上所 帶現金非為賭資，係為日常花費「採買年貨、發紅包」、「 為繳納房貸車貸及信用卡之用」、「從事化妝品買賣所得貨 款」之需，是原處分機關認定聲明異議人林美靜等3人身上 所攜帶之現金為賭資而予以宣告沒入自屬有誤，請求撤銷原 處分云云。
三、經查：
(一)聲明異議人林美靜警詢中陳稱：「我有在現場。賭資裡面 有12萬是我的。我有簽名捺印」、「當時我有跟其他賭客 共同把玩天九牌賭博，但是我跟其他賭客不認識，所以我 不知道詳細有何人參與賭博」；聲明異議人馮煒茗亦自陳 ：「（員警問）：警方現場查獲賭資共計474,100元，在你 身上查獲多少賭資？聲明異議人答：29,600元是我身上跟
包包內的，另一筆110,000元是警方在現場地下室房間床下 查扣的，共139,600元。」、「(員警問）：你今天到該處 賭博財物輸贏多少錢？聲明異議人答：我輸數千元。」等 語，有調查筆錄可佐，聲明異議人林美靜、馮煒茗亦均扣 押物品目錄表簽名，有扣押物品目錄表存卷足參，顯見聲 明異議人林美靜、馮煒茗均於警詢中業自承上開現金係作 賭資使用，是聲明異議人2人辯稱上開金錢並非賭資云云， 即難採信。
(二)聲明異議人周彩珍雖於警詢中陳稱：「我所遭查扣的錢都 不是賭資，我是剛好收到貨款然也剛好要補貨所以身上才 會帶比較多錢」、「我於111年1月21日11時許進入，但我 沒有玩我不會玩，我只是去找潘永富，然後看人多我就想 推銷一下我的保養品」云云，而否認有賭博之行為及身上 遭警方查扣之現金非賭資，惟據賭場負責人潘永富及賭場 工作人員黃俊宇於調查筆錄皆稱：「現場賭資共474,100元 是22名賭客所有」，且況衡諸常情，賭場係為人員出入複 雜之處，賭客除賭金外，並無將要繳納貨款之款項等大額 款項隨身攜帶而甘冒隨時遺失、遭竊之風險，是聲明異議 人周彩珍上開所辯，顯係飾卸之詞，自不足採信。四、綜上所述，原處分機關依據社會秩維護法第22條第1項之規 定，沒入聲明異議人等所有之現款賭資合計364,900元，於 法並無不合。聲明異議人等指摘原處分不當，請求撤銷云云 ，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 書記官 劉美蘭