臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
111年度板秩字第144號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 李○忠 （年籍姓名詳卷）
柯○宇 （年籍姓名詳卷）
謝誌倫
林○霆 （年籍姓名詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
1年8 月15日新北警中刑字第1114684804號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
李○忠、柯○宇、謝誌倫、林○霆均不罰。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：被移送人李○忠、柯○宇、謝誌倫、林○霆 於民國111年8月8日晚間10時27分，飲酒後一時興起，竟至 新北市○○區○○路00號公共電話亭，撥打110報案專線稱「該 址有50、60人持西瓜刀互砍」，經新北市政府警察局中和分 局中和派出所員警接獲通報前往處置，經調閱監視器畫面及 查訪店家發現並無此事，因認被移送人李○忠、柯○宇、謝誌 倫、林○霆均係違反社會秩序維護法第85條第4款規定等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院 受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑 事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。另按無 故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新臺幣 12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款固定有明 文。然考其立法意旨在於嚇阻惡意濫打報案專線之不肖人士 ，故而除行為人需有無故撥打警察機關報案專線之行為外， 尚需合於「經勸阻不聽」之要件，始足當之。經查：移送機 關認被移送人4人有無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不 聽之非行，無非係以被移送人4人於警詢時之供述、新北市 政府警察局中和分局查訪紀錄表及監視器翻拍照片為證，然 此至多僅能證明被移送人4人有於前揭時地之公共電話亭無 故撥打警察機關報案專線之行為，並無法證明其4人曾經警 察勸阻不聽而仍無故撥打之，揆諸前開說明，要難認被移送 人4人之行為已該當社會秩序維護法第85條第4款之規定，依
法自應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官 陳君偉