最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度抗字第194號
抗 告 人 胡清誥
上列抗告人因與相對人新北市三重區衛生所間藥事法事件，對於
中華民國111年5月18日臺北高等行政法院111年度訴字第330號裁
定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定以：本件抗告人起訴，未繳納裁判費，亦未於訴 狀正確記載被告機關名稱、起訴之聲明、訴訟之種類、事實 上及法律上之陳述等事項，經臺北高等行政法院（下稱原審 ）審判長以民國111年3月24日111年度訴字第330號裁定，命 抗告人於收受送達後15日內補正，該裁定已於111年3月31日 寄存於三重四支局（即三重溪尾街郵局），並經抗告人於同 年4月1日領取，有送達證書在卷可稽。抗告人逾期迄未補正 ，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、抗告意旨略謂：抗告人患有許多重病及慢性病，用藥多年， 意識到西醫對疾病治療有限，必須自救，遂自行研發相關三 高及新冠肺炎良方，並向國稅局申請許可證，但行公文至相 對人即遭駁回等語。
四、本院查：原審111年3月24日111年度訴字第330號之命補正裁 定載明：「一、依行政訴訟法第98條第2項前段規定，應徵 第一審裁判費新臺幣4千元（如有起訴不合法而不能補正之 情形，例如未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟或課予義務訴 訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量）。二、起訴狀應依 行政訴訟法第105條、第57條、第2條、第3條規定，補正下 列事項：㈠補正被告機關之完整正確名稱。㈡陳明應為之聲明 （即請求法院為如何之判決）。㈢表明訴訟種類。㈣具體敘明 訴訟標的（即不服被告所為之行政處分日期文號）。……」等 語，並載明限抗告人於該裁定送達之日起15日內補正，否則 駁回起訴之語意甚明，該裁定已於111年3月31日寄存於三重 四支局（即三重溪尾街郵局），有送達證書附該案卷可稽。 是原裁定以：抗告人起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀正 確記載被告機關名稱、起訴之聲明、訴訟之種類、事實上及 法律上之陳述等，經原審審判長裁定命於裁定送達之日起15
日內補正，抗告人逾期未補正，起訴不合法為由，駁回其訴 ，於法並無違誤。抗告意旨係執與前揭須補正事項無關之理 由提起抗告，並未為指摘原裁定如何違背法令，難認有理由 ，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 蔡 紹 良
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛
法官 侯 志 融
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 蕭 君 卉