最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲字第54號
聲 請 人 鄭欽仁
鄭武龍
鄭興陽
鄭孟伯
鄭德宣
鄭玲玲
鄭耕亞
共 同
訴訟代理人 林永頌 律師
陳怡君 律師
上列聲請人因上訴人新竹市政府等與被上訴人林壯恭等間文化資
產保存法事件（本院110年度上字第7號），聲請參加訴訟，本院
裁定如下：
主 文
准許聲請人獨立參加本件訴訟。
理 由
一、「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加。」為行政訴訟法第42條第1項 所明定。
二、緣上訴人即原審被告新竹市政府（下稱市府）於民國107年4 月18日受理上訴人即原審參加人鄭安孺請求將「淨業院」公 告為市定古蹟，於107年5月28日召開107年度「新竹市古蹟 、歷史建築、聚落及遺址、文化景觀類審議委員會」第3次 會議，審議「暫定古蹟淨業院指定市定古蹟案」，並邀請所 有人、使用人、管理人或其他利害關係人出席陳述意見。會 議決議將「淨業院」指定為市定古蹟，古蹟本體為淨業院本 殿、別院及倉庫。至於古蹟定著土地範圍則請文化局提供完 整資料後，再行審議。嗣上訴人市府於107年8月9日委託鍾 心怡建築師事務所辦理「淨業院保存範圍調查計畫」，復於 108年3月15日召開第7屆新竹市「古蹟、歷史建築、聚落建 築群、考古遺址、史蹟及文化景觀類審議會」第3次會議， 審議「暫定古蹟淨業院指定市定古蹟案」，邀請所有人、使 用人、管理人或其他利害關係人出席陳述意見，會議決議古
蹟本體為淨業院本殿、別院及榖倉，並納入淨業院5尊大佛 。定著土地範圍為坐落新竹市○○段779、782、783-1、787、 788、809、789、802、803、808地號10筆土地（下分別以地 號稱之，合稱系爭土地）。上訴人市府遂依上開會議決議， 於108年4月16日以府授文資字第1080061520號公告（下稱原 處分）指定「淨業院」為市定古蹟。被上訴人不服原處分， 循序提起本件訴訟，聲明請求撤銷訴願決定及原處分，前經 臺北高等行政法院於109年10月14日以108年度訴字第1605號 判決（下稱原判決）准許被上訴人之全部請求，上訴人不服 ，提起上訴。聲請人以其等均為系爭土地中部分土地之共有 人，且支持上訴人鄭安孺代表鄭氏後代提出本件淨業院古蹟 指定申請，本案訴訟之結果，就其等對於系爭土地之相關權 利及法律上利益將受損害，因而聲請參加訴訟等語。三、經查，系爭淨業院（市定古蹟）本殿建物坐落於809、788地 號土地，別院坐落於809地號土地，穀倉坐落於788、787地 號土地（見原審卷第83頁），且原處分公告之市定古蹟定著 土地範圍除上開3筆土地外，尚及於同段779、782、783-1、 789、802、803、808地號土地，合計10筆即系爭土地（見原 審卷第31頁）。而聲請人均為系爭土地中部分土地之共有人 ，有779、787、788、789、802、803、808、809地號土地登 記謄本附卷可查（見原審卷第412至476頁）。本院認為本件 訴訟之結果，影響聲請人對系爭土地使用收益之權能，可能 致聲請人之權利或法律上利益受有損害，應認具有法律上之 利害關係，故其等聲請於上開訴訟事件參加訴訟，為有理由 ，應予准許，爰依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 最高行政法院第四庭
審判長法 官 陳 國 成
法 官 王 碧 芳
法 官 簡 慧 娟
法 官 蔡 紹 良
法 官 鍾 啟 煌
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
書記官 林 郁 芳