最高法院刑事裁定 111年度台聲字第137號
聲 請 人 徐書培
上列聲請人聲請提案予本院刑事大法庭，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響 裁判結果之法律見解，先前裁判之見解已產生歧異，或具有 原則重要性，得以書狀表明應記載事項，向受理案件之刑事 庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。該項聲請，檢察官以 外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之。法院組織法 第51條之4第1項、第2 項前段定有明文。是得聲請最高法院 大法庭裁判之案件，以其於聲請時仍然繫屬於最高法院，且 尚未審結之案件為限，此觀該條項規定「各庭審理案件期間 」即明。因此倘案件自始非繫屬於最高法院，或雖曾繫屬於 最高法院，然嗣經審結脫離繫屬，自不得提出聲請大法庭裁 判。若其仍提出聲請，應依同條第3項規定裁定駁回。二、本件聲請人徐書培聲請以裁定提案予本院刑事大法庭裁判， 然聲請人目前並無書狀列載之刑事案件（臺灣高等法院臺中 分院104年度上訴字第773號）繫屬於本院尚未審結，揆之首 揭規定及說明，本件聲請不合法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依法院組織法第51條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
刑事第七庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 沈 揚 仁
法 官 楊 力 進
法 官 宋 松 璟
法 官 汪 梅 芬
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日