最高法院刑事裁定 111年度台抗字第1100號
抗 告 人 許吉華
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國111年6月30日定應執行刑之裁定（111年度聲字第178
1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定略以：抗告人許吉華因犯如其附表（下稱附表）所 示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定。檢察官依抗告 人之請求聲請定其應執行刑，並無不合。抗告人雖請求酌定應 執行刑19年，惟考量附表各罪分別為與毒品相關之販賣、轉讓 及施用毒品；侵害他人財產法益之竊盜、毀損，以及肇事逃逸 及偽造有價證券罪，各罪罪質相異，侵害法益、犯罪情節亦均 不同，暨各罪所反映之人格特性與傾向，並審酌附表編號2至5 所示4罪、編號6至7所示2罪、編號8至13所示6罪、編號15至16 所示2罪、編號19至36所示18罪、編號39至44所示6罪、編號45 至49所示5罪，曾經分別定其應執行有期徒刑2 年、1年2月、1 年、6月、9年4月、17年、8年6 月，及附表所示各罪宣告刑總 和上限之內、外部性界限等情狀，定其應執行刑為24年等旨。 經核於法並無不合或不當。
抗告意旨略以：原裁定係以累加方式定應執行刑，有欠公允， 侵害抗告人之權益云云，乃係對原裁定已明白說明之事項，或 為其定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其抗告為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉
法 官 林 海 祥
法 官 侯 廷 昌
法 官 江 翠 萍
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日