最高法院刑事裁定 111年度台抗字第1079號
抗 告 人 林冠賢
上列抗告人因違反森林法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國111年7月8日駁回其聲請再審之裁定（111年度聲再字第 158
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因 聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定 駁回之，刑事訴訟法第434條第3項、第433 條定有明文。二、本件抗告人林冠賢就原審法院108 年度上訴字第2059號違反 森林法案件刑事確定判決（本院109 年度台上字第5166號程 序判決駁回；下稱原確定判決），依刑事訴訟法第420 條第 1 項第6 款規定聲請再審，其聲請意旨如原裁定理由欄一所 載。原裁定略以：抗告人聲請意旨係以原確定判決所認定盜 採集團成員即越南國籍勞工、綽號「竹山阿陳」（即NGO KI M THANH ，中譯為吳金正）可證明其並非盜採集團成員，只 是計程車司機，未參與盜採，請求傳喚「竹山阿陳」到庭作 證，資為再審之新證據，惟抗告人曾以同一事由，聲請再審 ，經原審法院以110 年度聲再字第62號裁定，認其聲請與再 審原由規定之新事證要件不符，為無理由，而予駁回，抗告 後，本院110年度台抗字第517號以其抗告為無理由而駁回抗 告確定，是抗告人係就同一原因聲請再審。因認本件聲請再 審，為不合法，應予駁回。揆之首揭說明，核無違誤。三、抗告意旨置原裁定論斷於不顧，並未具體指摘原裁定有何違 法，仍就原確定判決取捨證據等採證認事職權行使，以及再 審事由有無之實體要件，非關原裁定意旨之事項，任憑己意 ，再事爭執，均難認為有理由。本件抗告為無理由，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 吳 秋 宏
法 官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日