最高法院刑事裁定 111年度台抗字第1077號
抗 告 人 林照桂
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國111 年7月14日駁回聲請再審之裁定（111年度聲
再字第61號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益， 得聲請再審，刑事訴訟法第420 條第1項第6款著有明文。所 謂新事實或新證據，係指判決確定前已存在或成立而未及調 查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。二、本件抗告人林照桂對於原審法院103 年度上更㈠字第15號刑 事確定判決（本案確定判決）聲請再審，依刑事訴訟法第42 0條第1項第6 款規定聲請再審，聲請意旨如原裁定理由一所 示，並主張證人陳怡文從未於本案作證，陳怡文日前已在越 南服刑期滿，返回國內，可以傳喚其到庭作證，證明抗告人 清白等情為新證據方法。原裁定則以抗告人所提之證人陳怡 文固屬新證據，惟經提訊抗告人，請其能提供陳怡文之住址 以供傳訊，抗告人乃於民國111年7月8 日具狀表示陳怡文已 死亡等情，堪認抗告人主張之新證據已不復存在而無從調查 ，爰以本件再審之聲請為不合法，予以駁回。經核並無違誤 。
三、抗告意旨並未指明原裁定究竟有如何違法或不當之情形，猶 以抗告人為弱勢女性，於本案已服刑5 年，其所犯縱有不可 饒恕之錯，然本案確定判決量刑過重，已超過其犯罪行為之 內涵，違反罪責相當原則云云，核係執與得據以聲請再審之 新證據無關之本案確定判決量刑裁量權之合法行使，徒執己 見，漫事指摘為不當，並據以請求撤銷原裁定而准其再審， 其抗告顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞
法 官 梁 宏 哲
法 官 周 盈 文
法 官 蔡 廣 昇
法 官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日