最高法院刑事判決 111年度台上字第3568號
上 訴 人 陳仲寅
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中
華民國111年5月11日第二審判決（110 年度上訴字第1032號，起
訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第16812、17567、175
77、17713、19096、19285、19831、20841、21247、21995、220
80、22489號、108年度偵字第208 號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。至原判決是否違法，與上訴是 否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決以第一審判決所認定上訴人陳仲寅有如第一審判 決事實欄及附表（下稱附表）一編號10至28所載之參與犯罪 組織及共同加重詐欺犯行。因而維持第一審關於附表七編號 10至28所處有期徒刑，合併定應執行刑部分之判決，駁回上 訴人明示僅就定應執行刑所為第二審之上訴，已敘述第一審 判決所定應執行刑並無違誤，應予維持之理由。三、上訴意旨僅略稱：上訴人希望有機會傳喚共同正犯吳浩銘， 用以釐清上訴人參與詐騙之程度、所涉法條是否正確，俾量 刑公平、公正云云，而未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判 決所為論敘說明，有何違背法令之情形，依上開說明，自非 適法之第三審上訴理由。
四、綜上，本件上訴為違背法律上之程式， 應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 林 孟 宜
法 官 吳 淑 惠
法 官 錢 建 榮
法 官 周 政 達
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日