最高法院刑事判決 111年度台上字第3555號
上 訴 人 張尚棋
上列上訴人因違反森林法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華
民國111年6月1日第二審判決（110年度上訴字第1097號，起訴案
號：臺灣屏東地方檢察署106 年度偵字第6496號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件經原審審理結果，認為上訴人張尚棋有原判決事實欄所 載犯行，因而維持第一審經比較新舊法論處上訴人故買贓物 罪刑（處有期徒刑 8月）之判決，駁回上訴人之第二審上訴 。已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。且原判 決就上訴人否認犯行，辯稱本件牛樟木來源，是跟廖春蓮購 買之二代木，另有向徐元順、山大人牛樟芝企業社及秋憶有 限公司購買，並非來源不明之贓物等語，如何不足採之；其 所提出之買賣合約書、切結書等件，如何不足為其有利之認 定，俱依卷內資料詳加指駁、臚列其論據。所為論斷，並不 違反客觀之論理法則及經驗法則或與其他證據法則有違。凡 此概屬事實審法院採證認事、判斷證據證明力職權之適法行 使，自不能任意指摘為違法。
三、本件上訴意旨，泛稱：本件係牛樟木角材，原判決記載「殘 材」有誤；上訴人所販賣者為二代木，行政院農業委員會林 務局並未提出有失竊本件牛樟木之資料，亦未提出有編預算 種植；檢察官舉翠玉白菜之例，悖於證據法則；國有林木有 記號、GPS定位、DNA設施，上訴人何敢交易；只要備妥款項 ，交易牛樟木只是小事；與上訴人交易牛樟木之地主因避免 困擾，禁止上訴人留存資料；原判決以推測、擬制判決上訴 人有罪，上訴人不服等語。係執已為原判決指駁之陳詞，再 事爭辯，徒以自己之說詞，任意指摘，並未依據卷內訴訟資
料具體指摘原判決有何違背法令之情形，核與法律規定得為 第三審上訴理由之違法情形，不相適合。另原判決理由二、 ㈡、1 記載「樹木高度僅2 公分至2.5 公分」，「公分」之 文字顯係「公尺」之誤載，尚與判決本旨不生影響，自非得 執為適法之第三審上訴理由。
四、依上說明，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 吳 秋 宏
法 官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日