最高法院刑事判決 111年度台上字第3440號
上 訴 人 林德郎
林德陽
上列上訴人等因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國111年5月10日第二審判決（111年度上訴字第790號，起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署109 年度復偵字第42號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人林德郎、林德陽共同犯行 使偽造私文書罪刑之判決，駁回其等各在第二審之上訴，另 宣告上訴人2人均緩刑2年。已詳敘調查、取捨證據之結果及 憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人2 人否認犯行之 供詞及所辯各語認非可採，予以論述及指駁。
三、原判決就如何認定：上訴人2 人盜用其兄長即已死亡而無從 授權之林石金與從未同意授權之告訴人林玉山原先所交付， 僅授權處理報稅及辦理臺中市○○區○○段00地號土地（重 測前地號為臺中縣○○區○○○段○○○段000 地號，下稱 系爭土地）地籍圖重測事宜之印章，用印於系爭土地申請暫 緩分割之申請書，並持以行使，而共同行使偽造私文書之行 為；上訴人2 人冒用林玉山、林石金之名義，申請暫緩分割 系爭土地，已影響系爭土地之分割進度，而足生損害於其他 同意分割之共有人權益，並影響地政機關就不動產管理之正 確性；上訴人2 人主觀上均明知上情，仍擅自以林玉山、林 石金之名義製作上開申請書，復持以向臺中市政府地政局行 使，已具有行使偽造私文書之犯意；上訴人2 人均有相當之 工作經驗及社會歷練，貿然為本案犯行，事後經林玉山以遭 上訴人2 人冒用名義撰寫上開申請書為由，寄發存證信函予
以警告，上訴人2 人之復函書仍全然未提及曾取得授權或同 意，自不得以不知法律即脫免刑事責任各等情，均已依據卷 內資料予以指駁及說明。所為論斷，並無認定事實未憑證據 之情形，亦無上訴意旨所指證據調查職責未盡、採證違法或 適用法則不當之違誤，自屬原審採證、認事之適法職權行使 ，不容任意指摘為違法。
四、綜合前述及其他上訴意旨，上訴人2 人均係置原判決所為明 白論斷於不顧，仍持已為指駁之陳詞，再事爭執，或對於事 實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權適法行使， 徒以自己之說詞，就相同之證據為不同之評價，任意指為違 法，或單純為事實上枝節之爭辯，或非依據卷內資料漫為指 摘，均非足以影響判決結果之合法第三審上訴理由，要與法 律規定得為上訴第三審理由之違法情形，不相適合。其等上 訴違背法律上之程式，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞
法 官 鄧 振 球
法 官 周 盈 文
法 官 蔡 廣 昇
法 官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日