臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第941號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 李逸達
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰肆拾玖元，及自民國一
百一十年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之四點九計算
之利息，暨自民國一百一十年十二月十六日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰肆拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年1月15日向原告簽訂消費貸
款契約書，貸款新臺幣（下同）300,000 元，惟未依約定期
清償借貸款，除喪失期限利益外，尚需給付違約金，迄今尚
積欠本金254,249元等情，業據其提出與其所述相符之貸款
契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢
帳戶主檔資料、查詢交易明細、登錄單、國泰世華銀行對帳
單、放款利率查詢表等證據資料為證。又被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，
視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實
為真正。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,760元。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官 徐子芹