臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度店小字第1013號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 劉愷祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國110年6月21日向伊借款新臺幣（下
同）100,000元，約定自借款日起至113年6月30日止，前6個
月按月付息，第7個月起按月平均攤還本息，利息按中華郵
政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1%計算（現為
週年利率1.845%），如被告未按期清償本金時，伊得主張全
部借款視為到期，並就逾期在6個月以內者，按上開利率10%
；超過6個月者，按上開利率20%計收違約金，惟每次違約狀
態違約金最高連續收取期數為9期。詎被告自110年11月12日
起即未依約繳款，迄今尚欠99,990元及如附表所示之利息、
違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：因疫情嚴重，店面經營不善，希望待伊出監後再 與原告協商償還事宜等語，並聲明：原告之訴駁回。三、查，原告上開主張事實，業據提出與其所述相符之信用貸款 借據暨約定書、信用貸款申請書、信用貸款約定條款、催收 帳卡查詢表、帳戶還款明細查詢表（本院卷第5至10頁）， 亦為被告所不爭，堪信為真。至被告提出之延後協商方案原 告當庭並未同意，表示判決後再與被告協議，是本件仍應依 兩造間消費借貸關係判命被告一次給付。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項 規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 勞工紓困貸款（帳號：0000000000000000） 申請日或核貸日 民國110年6月21日 利息 計息本金 99,990元 週年利率 1.845% 起訖日 民國110年12月30日起至清償日止 違約金 計算方式 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付。每次違約狀態最高連續收取9期。 起訖日 民國111年1月30日起至清償日止