臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第351號
原 告 楊榮樣
被 告 柯信安
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭111年度簡附民字第35號裁定移送，本院於民國111年8
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國111年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）28萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述： ㈠兩造於民國110年11月19日在彰化縣○○鄉○○巷000弄0號附近發 生爭執，被告竟基於恐嚇之犯意，接續拉扯、踢踹、壓制原 告，並向原告恫稱「如不將照片刪除，會再繼續揍你」，造 成原告心生畏懼，致生危害於安全。
㈡原告國中畢業，被害當時無業，亦無固定收入。被告係因故 意不法侵害原告之自由，應賠償原告非財產上損害即精神慰 撫金28萬元。
㈢為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定 「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。經查： ㈠原告主張之侵權行為事實，業經本院調取刑事庭111年度簡字 第356號卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真 。
㈡原告之學歷、職業與經濟狀況，如原告所述，又依兩造108至 110年度財產所得明細，兩造均未申報所得，原告財產總額 約200萬元，被告有西元2011年份汽車1輛，為兩造不爭執。 爰審酌被告係因故意不法侵害原告之自由，並衡量兩造上述 學歷、職業與經濟狀況，認原告主張之非財產上損害即精神 慰撫金以6千元為適當；逾此部分，尚非可採。 ㈢從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6千元，及自 起訴狀繕本送達翌日即111年3月11日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由， 應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送， 依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴 訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書 記 官 梁高賓