臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第686號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃慧婷律師
複代理人 陳鈺歆律師
被 告 王密藝
王傳宗
王傳喜
陳王鳳娥
王鳳美
王鳳卿
兼上二人共同
訴訟代理人 黃王鳳珠
上列當事人間給付補償金事件，本院於民國111年8月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告王密藝於繼承被繼承人王如玉之遺產範圍內與被告王傳 宗、王傳喜於繼承被繼承人王連輝遺產範圍內連帶給付原告 新台幣（下同）123,069元，及均自110年10月29日起，均至 清償日止，均按年息5％計算之利息。
二、被告王密藝於繼承王如玉之遺產範圍內應給付原告1,681元 及自110年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告王密藝應給付原告9,121元及自111年8月9日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
四、被告王傳宗、王傳喜應各給付原告10,802元及均自111年8月 9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
五、被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿應各付原告15,3 48元及均自111年8月2日起至清償日止，均按年息5％計算之 利息。
六、原告其餘之訴駁回。
七、訴訟費用確定為3,090元由被告王密藝於繼承被繼承人王如 玉之遺產範圍內與被告王傳宗、王傳喜於繼承被繼承人王連 輝遺產範圍內連帶負擔66％即2,039元，王密藝、王傳宗、王 傳喜各負擔4％即各124元，黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、 王鳳卿各負擔5％即各155元，餘由原告負擔。八、本判決主文第1項得假執行，被告王密藝、王傳宗、王傳喜 如各為原告預供123,069元擔保後得免為假執行。九、本判決主文第2、3、4、5項得假執行；被告王密藝如為原告
預供1,681元與9,121元；被告王傳宗、王傳喜如各為原告預 供10,802元；被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿如 各為原告預供15,348元之擔保後，均得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。 三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255 條第1項第2、3款分別有明文。原告原起訴之聲明為：⒈被告 王密藝即王如玉之繼承人即王連輝之再轉繼承人應於繼承被 繼承人王如玉之遺產範圍內與債務人王傳宗、王傳喜、黃王 鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿等人即王連輝之繼承人於 繼承被繼承人王連輝之遺產範圍內，連帶給付原告101,556 元，⒉被告王密藝應於繼承王如玉之遺產範圍內給付原告1,6 54 元，⒊被告王密藝應給付原告7,664 元，⒋被告王傳宗、 王傳喜應各給付原告9,318元，⒌被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、 王鳳美、王鳳卿應各給付原告27,953元，及均自支付命令送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣審理 中追加及變更聲明為：⒈被告王密藝即王如玉之繼承人即王 連輝之再轉繼承人應於繼承王如玉之遺產範圍內與被告王傳 宗、王傳喜、黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿於繼承 被繼承人王連輝遺產範圍內連帶給付原告123,069元，⒉被告 王密藝即王如玉之繼承人即王連輝之再轉繼承人應於繼承王 如玉之遺產範圍給付原告1,681元，及前二項均自支付命令 送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒊被告王密 藝應給付原告9,121元，⒋被告王傳宗、王傳喜應各給付原告 10,802元，⒌被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿應 各付原告32,406元，及前三項均自民事變更訴之聲明書狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核原告追 加及變更聲明合於前揭法規定，自得准許。
二、被告王密藝、王傳宗、王傳喜經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：坐落屏東縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土 地）為原告所管理之土地，前遭被繼承人王連輝（98年4月1 1日死亡）在其上搭建未懸掛門牌號碼之磚造平房等地上物 無權占用系爭土地面積合計80平方公尺，原告依據不當得利 法律關係請求被告給付上述使用面積相當於租金之使用補償 金給原告，合計自86年2月1日起到111年6月30日止，按系爭
土地申報地價5％計算如附表二所示之計算式所示補償金共計 285,097元，又因系爭土地被占用依據占用期間區分為被繼 承人王連輝占用期間及繼承發生後被告公同共有前揭房屋占 用期間，各自按繼承遺產之應繼分範圍內計算各自應分擔之 部分等語，並聲明：
⒈被告王密藝即王如玉之繼承人即王連輝之再轉繼承人應於繼 承王如玉之遺產範圍內與被告王傳宗、王傳喜、黃王鳳珠、 陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿於繼承被繼承人王連輝遺產範圍 內連帶給付原告123,069元，及自支付命令送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
⒉如主文第2項所示。
⒊如主文第3項所示。
⒋如主文第4項所示。
⒌被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿應各付原告32,40 6元，及自民事變更訴之聲明書狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
二、被告方面：
㈠黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿則以：對於占用系爭 土地使用面積並無爭執，及按如附表一所示計算金額並無爭 執，但原告僅能請求最近5年之使用補償金等語置辯，並聲 明：駁回原告之訴。
㈡被告王密藝、王傳宗、王傳喜則未於言詞辯論期日到場，亦 無提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠經查：系爭土地為原告所管理之土地，前為被告之繼承人王 連輝占用系爭土地在其上使用搭建有如屏東縣屏東地政事務 所111年5月11日屏所地二字第11130520000號函覆複丈成果 圖（下稱附圖）所示A部分面積80平方公尺之範圍，被告繼 承後系爭土地之地上物仍持續占用其上至今一節，被告黃王 鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿亦無爭執，但以原告僅能 請求最近5年之補償金置辯，其餘被告王密藝、王傳宗、王 傳喜則未於言詞辯論期日到場爭執，而被告占用系爭土地使 用範圍為80平方公尺，亦有原告提出之土地建物查詢資料、 使用現況略圖、使用補償金計算表可稽（見本院支付命令卷 第11至19頁），並經本院會同兩造勘驗現場無誤，及囑託屏 東縣屏東地政事務所派員實施測量，有本院勘驗筆錄、屏東 縣屏東地政事務所111年5月11日屏所地二字第11130520000 號函覆複丈成果圖可參（見本院卷第47至50頁），原告主張 被告之被繼承人王連輝是自86年2月起開始無權占用系爭土 地至今持續中一節核屬可採。
㈡按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價 年息10％為限；土地法第97條第1項定有明文。所謂土地價額 係指法定地價而言，土地所有權人依土地法所申報之地價， 為法定地價；公有土地，以各該宗土地之公告地價為申報地 價，免予申報，土地法施行法第25條、土地法第148條及平 均地權條例施行細則第21條分別有明文規定。而此於占用土 地性質上相當於租金之補償金審酌可為參考基準。又按利息 、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定 期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅， 民法第126條亦有明文，次按「租金之請求權因五年間不行 使而消滅，既為民法第一百二十六條所明定，則凡無法律上 之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該 他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對 於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利 之法則，請求返還。其請求權之時效期間，仍應依前開規定 為五年，此為本院所持之見解。」，最高法院96年度台上字 第2660號民事裁判意旨可供參考。
㈢而查，系爭土地原為被繼承人王連輝占用，王連輝已於98年4 月11日死亡，有除戶謄本可稽，其遺產應由當時生存之法定 定繼承人即其子女即被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王 鳳卿與孫子女即被告王如玉、王傳宗、王傳喜代位繼承王連 輝之次子王朝財（已於97年3月24日死亡)之應繼分，其等應 繼分分別為被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿各是 5分之1，王傳喜、王傳宗、王如玉（嗣後於100年6月13日死 亡）各是15分之1，而因王如玉嗣後死亡,其應繼分應由其母 親王密藝再轉繼承之，而前述被繼承人王連輝、王如玉之繼 承人均無拋棄繼承等情，有除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄 本（見支付命令卷第33至49頁）、本院屏東簡易庭查詢表（ 本院卷第23頁)可稽，故王連輝自86年2月起至98年4月11日 之無權占用應支付之不當得利補償金債務，依法應由上開繼 承人共同繼承之。其中王密藝繼承自王如玉部分，以其100 年繼承時，民法第1148條於98年6月10日修正第2項規定為繼 承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償 責任，故而王密藝對於本件不當得利補償金之債務，應於繼 承王如玉所得遺產範圍負清償責任，其餘被告則於王連輝98 年4月11日死亡時，上述法條第2項有關繼承人對於繼承開始 後，始發生代負履行責任之保證契約債務僅負有限責任之規 定，然因原告僅請求被告王傳宗、王傳喜、被繼承人王如玉 、黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿於繼承被繼承人王 連輝遺產範圍內負擔給付義務，自得許可之。
㈣又按，時效中斷，限於當事人、繼承人、受讓人之間始有效 力 (民法第一百三十八條) ，故時效之中斷僅有相對的效力 。所謂當事人者，係關於致時效中斷行為之人，故連帶債務 人中之一人對債權人承認債務，對該債務人債權之消滅時效 雖因而中斷，但對其他債務人，債權之消滅時效並不中斷（ 最高法院56年台上字第1112號民事判決先例意旨參見）；連 帶債務人中之一人發生時效中斷之事由，除該債務人應分擔 之部分外，對他債務人並不生效力，此觀諸民法第一百三十 八條及第二百七十九條之規定甚明（最高法院73年度台上字 第2128號民事裁判意旨參見），因此被告黃王鳳珠、陳王鳳 娥、王鳳美、王鳳卿於本件提出5年時效抗辯，其效力不及 於未到場被告王傳喜、王傳宗、王密藝等人，該3人之請求 權消滅時效抗辯，依上開說明並不中斷。
㈤而查，關於原告所管理系爭土地應以附表一占用面積按本件 土地各該年度申報地價依年息百分之5計算使用補償金，此 為被告所不爭執，而原告前於110年4月30日具狀為支付命令 聲請，有本院收文戳記可參（見支付命令卷第5頁），故以 該時起中斷時效，回溯計算5年，原告可請求金額是從105年 7月31日起到起訴後追加到111年6月30日止之補償金債權， 則附表一中自86年2月到105年7月30日之使用補償金部分因 原告先前未曾請求，故該部分之請求權對被告黃王鳳珠、陳 王鳳娥、王鳳美、王鳳卿已經罹於5年時效，而附表二之編 號1至3各項金額如何給付說明如下：
⑴附表二編號3中之105年7月31日到111年6月30日止之金額應由 被告7人共同繼承之，被告各應繼分為王密藝、王傳宗、王 傳喜各15分之1，被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳 卿各5分之1，金額共計76,741元【（計算式：2558417／24＋ 10661／30＝18,157）＋25,584＋＋26,400＋6,600＝76,741元】， 被告王密藝、王傳宗、王傳喜各負擔15分之1即是5,116元， 被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿各負擔5分之1即 是15,348元。
⑵其餘86年2月到105年7月29日之補償金參照附表二之計算式， 被告王密藝、王傳宗、王傳喜因未到場爭執，被告王傳喜、 王傳宗、王密藝之請求權消滅時效並不中斷，而被告間因為 繼承時點與自己自己占用之不當得利給付義務各如附表二之 計算式各負償還義務，其中①附表二編號1中之123,069元由 被告王密藝、王傳宗、王傳喜連帶給付如主文第1項所示；② 附表二編號2中之25,213元、被告王密藝、王傳宗、王傳喜 各負擔15分之1即是1,681元；③附表二編號3中之136,815元 ，被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿僅就其中之76
,741元各負擔5分之1即是15,348元（同前述⑴說明），被告 王密藝、王傳宗、王傳喜各負擔15分之1即是9,121元。 ⑶從而被告各應給付原告之金額如主文第1至5項所示為有理由 ，其中被告黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿部分如主 文第5項所示，超過5年之請求部分得拒絕清償，原告請求核 屬無據，應駁回之；被告王密藝、王傳喜、王傳宗各應給付 原告如主文第1至4項所示。
㈥又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2 03條分別定有明文。經查，原告本件使用補償金並未約定清 償期限，先前亦未曾催告履行過，故原告應於本件支付命令 送達被告請求履行給付補償金後，被告仍未履行時才發生遲 延責任，而被告至今尚未給付，故應自支付命令送達被告之 翌日才起算遲延責任，從而，原告請求被告給付原告如主文 第1至5項所示及自支付命令送達翌日或民事變更訴之聲明書 狀繕本送達翌日起算之利息（支付命令繕本送達被告各是被 告王傳宗、王傳喜、王密藝、黃王鳳珠均110年10月18日寄 存送達，故於110年10月28日生效，被告陳王鳳娥、王鳳美 、王鳳卿均110年10月14日送達、民事變更訴之聲明書狀送 達被告之時間各是被告王傳宗、王傳喜、王密藝均111年7月 29日寄存送達，故於111年8月8日生效，被告黃王鳳珠、陳 王鳳娥、王鳳美、王鳳卿額是111年8月1日送達，見支付命 令卷第73至83頁、本院卷第75至79頁送達證書），即各如主 文第1至5項所示之日起至清償償日止，按年息百分之5計算 之利息，即屬有據，超過此範圍之請求即屬無據。 ㈦綜上所述，原告依據不當得利法律關係請求給付使用補償金 ，請求被告給付原告各如主文第1至5項所示金額與利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係就簡易程序為被告敗訴之判決，依據民 事訴訟法第389條第1項第3款規定應依職權宣告原告勝訴部 分得假執行，並依準用同法第392條第2項規定職權酌定被告 預供擔保金後得免為假執行，並確定訴訟費用3,090元由被 告各負擔比例如主文第7項，餘由原告負擔。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項、第8 7條第1項。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 屏東簡易庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 鍾嘉芸
附表一：月補償金計算式：公告地價×占用面積×年息率／12 占用期間 申報地適用年份 申報地價元/㎡ 占用面積 （平方公尺） 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000-0000 8307 3000 80 0.05 1,000 4 4000 0000-0000 8607 3000 同上 同上 1,000 16 16000 0000-0000 8907 3000 同上 同上 1,000 42 42000 0000-0000 9301 2900 同上 同上 966 36 34776 0000-0000 9601 2900 同上 同上 966 36 34776 0000-00000 9901 2900 同上 同上 966 36 34776 00000-00000 10201 2900 同上 同上 966 36 34776 00000-00000 10501 3200 同上 同上 1,066 24 25584 00000-00000 10701 3200 同上 同上 1,066 24 25584 00000-00000 10901 3300 同上 同上 1,100 24 26400 00000-00000 11101 3300 同上 同上 1,100 6 6600
附表二：原告主張之補償金計算式
編號及占用期間 無權占用人 使用補償金 應給付原告之金額 1、86年2月至98年4月11日止 王連輝（98年4月11日死亡） 123,069元 ｛4,000＋16,000＋42,000＋34,776）＋【附表一中86.2-95.12】＋月補償金966×27.4月－【96.1-98.4.11】－溢繳175＝123,069.｝ 123,069元 王如玉、王傳宗、王傳喜、黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿連帶給付。 2、98年4月12日至100年6月13日 王如玉（100年6月13日死亡）、被告王傳宗、王傳喜、黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿等7人 25,213元 月補償金966×26.1月＝25,213元 王如玉、王傳宗、王傳喜（15分之1）：1,681元。 黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿：5分之1：5,043元 3、100年6月14日到111年6月30日止 王密藝、被告王傳宗、王傳喜、黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿等7人 136,815元 （月補償金966×18.5月【100.6.14-101.12.31】34,776＋25,584＋25,584＋26,400）＋【附表一中102.1-111.6】＝136,815） 王密藝、王傳宗、王傳喜（15分之1）：9,121元。 黃王鳳珠、陳王鳳娥、王鳳美、王鳳卿：5分之1：27,363元 備註：原告求償金額如右列1至3所示 1、被告7人連帶給付123,069元。 2、王密藝、王傳宗、王傳喜各應給付原告共10,802元 （1681＋9121＝10802） 3、黃王鳳珠、陳吳鳳娥、王鳳美、王鳳卿各應給付原告32,406（5043＋27363＝32406元）