臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第68號
原 告 郭美珍
被 告 陳建甫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟捌佰元，及自民國一百一十一
年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔百分之五十三即新臺幣
壹仟壹佰壹拾叁元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟捌佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○於民國110年10月1日向原告甲○○之兒子
吳晨安借用原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛），被告未經原告之同意，即擅自將系爭車輛借
給訴外人簡瑋成，造成系爭車輛於同日與他人發生交通事故
而毀損，系爭車輛送至汽車修理廠維修費用需新臺幣（下同
）409,100元，故請求被告需負擔一半之維修費用等語。並
聲明：被告應給付原告20萬元。
二、被告則以：系爭車輛並不是伊駕駛出去而肇事的，被告下車
後沒有熄火，簡瑋成沒有經過被告的同意就將系爭車輛開走
，原告應該去找簡瑋成求償等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張於110年10月1日16時58分許，簡瑋成駕駛系爭車輛
，行經宜蘭縣壯圍鄉191縣道由礁溪往羅東方向，於前方交
通號誌為紅燈時，撞擊前方停等紅燈由徐義松所駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車，造成系爭車輛車體受損等情，
業據原告提出估價單、照片等件為證，並有宜蘭縣政府警察
局礁溪分局111年3月14日警礁交字第1110005393號函附卷可
參，且為被告所不爭執，自堪認定為真實。
㈡按借用人應依約定方法，使用借用物；無約定方法者，應以
依借用物之性質而定之方法使用之。借用人應以善良管理人
之注意，保管借用物。借用人違反前項義務，致借用物毀損
、滅失者，負損害賠償責任。又因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任，民法第467條、第468條、第
184條第1項分別定有明文。被告借用原告所有之系爭車輛，
交由簡瑋成使用，於上開時、地，竟撞擊前方停等紅燈之車
輛而毀損為不爭之事實，堪認被告有未盡善良管理人之注意
保管系爭車輛致借用物毀損之情形，是原告依前揭規定請求
被告賠償損害，應屬可採。至於被告於本院審理時雖辯稱：
簡瑋成未經伊的同意就將系爭車輛開走云云，然觀諸被告於
警詢時稱：當時伊駕駛系爭車輛與簡瑋成要一同去釣魚，因
為朋友臨時汽車壞掉，所以伊要去壯圍鄉191縣道、雪隧路
口幫忙修理朋友壞掉的汽車，因為不知道要修理多久，簡瑋
成當時說要幫伊將汽車加油，所以伊才讓簡瑋成將系爭車輛
開走，但是簡瑋成將系爭車輛開走之後遲遲未歸還，伊是11
0年10月1日16時許（詳細時間忘記了）在壯圍鄉191縣道、
雪隧路口將車輛借給簡瑋成，沒有契約約定，簡瑋成說加完
油後就會回來等語（見本院卷第44頁背面），被告於本院審
理時始改稱簡瑋成未經其同意開走系爭車輛，顯有疑義，而
證人丙○○於本院審理時卻證述：伊知道被告曾經跟原告的兒
子借系爭車輛，但伊不認識原告的兒子，因為伊當時出車禍
，車輛的輪胎壞掉，被告來幫伊換備胎，被告就是開系爭車
輛來的，被告幫伊換備胎，但是系爭車輛卻被簡瑋成開走，
當時是伊載簡瑋成到該處的，伊與簡瑋成當天本來是要去上
班，伊跟簡瑋成是做臨時工，車禍的地點是在宜蘭縣壯圍鄉
高速公路的附近，伊不知道簡瑋成為何會突然將被告駕駛的
系爭車輛開走，後來簡瑋成沒有回來，伊不知道簡瑋成去哪
裡，伊有打電話給簡瑋成，但是簡瑋成沒有接，之後伊才知
道簡瑋成發生交通事故，是被告告訴伊的，簡瑋成當天發生
車禍沒有打電話告訴伊云云（見本院卷第66頁背面至第67頁
），證人丙○○不僅不知簡瑋成為何會駕駛系爭車輛，且所證
述簡瑋成在該處之源由亦與被告於警詢中所述不合，是被告
所辯稱簡瑋成未經同意下偷走系爭車輛使用一節，自無足採
信。況縱使如被告所述，簡瑋成係未經被告同意下開走系爭
車輛，然被告下車後，不僅未熄火，且未將車鑰匙帶走，致
使簡瑋成可趁機開走系爭車輛，被告亦違反善良管理人之注
意義務致借用物受損，並構成不法侵害原告之權利，則原告
依前揭法律規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈢查原告主張賠償系爭車輛修理費用共409,100元（零件費用33
7,000元、工資費用72,100元），其中有關零件部分之修復
，系爭車輛既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害
賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修復費
用。又參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1,000分之369，且採用定率遞減法者，
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則
第95條第6款之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系
爭車輛於100年8月出廠，迄系爭事故發生時即110年10月1日
，實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明，以成本1/1
0計算零件費用為合度，則折舊後零件費用為33,700元（計
算式：337,000元×1/10＝33,700元），加工資費用72,100元
後，是系爭車輛必要之修復費用應為105,800元（計算式：3
3,700元＋72,100元＝105,800元）。從而，原告請求被告給付
修復費用於105,800元範圍內，為有理由，逾此範圍之請求
，則屬無據。
四、綜上所述，原告依使用借貸之法律關係，請求被告給付105,
800元，及自111年3月12日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
就原告勝訴部分爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 謝佩欣