侵權行為損害賠償（交通）
宜蘭簡易庭(民事),宜小字,111年度,142號
ILEV,111,宜小,142,20220802,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第142號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 郭俊瑋
被 告 游清池
訴訟代理人 游佳正
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請（見本案卷第1 27頁），由其一造辯論而為判決。　
貳、實體方面
、原告主張：被告於民國（下同）107年12月31日9時16分許， 騎乘機車（車牌號碼詳卷），行經宜蘭縣礁溪鄉礁溪路、信 義路口時，因無照駕駛發生事故，而導致訴外人吳某身體受 有傷害。原告已依強制汽車責任保險法賠付吳某新臺幣（下 同）38,088元。爰依強制汽車責任保險法第29條規定向被告 求償。並聲明：被告應給付原告38,088元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。、被告則以：被告已於109年間與吳某達成和解，且本件保險代 位請求權已罹時效，主張時效抗辯。並聲明：原告之訴駁回 （見本案卷第106、111、119頁）。
三、得心證之理由：
（一）按「前項保險人之代位權，自保險人為保險給付之日起， 二年間不行使而消滅」，強制汽車責任保險法第29條第2 項定有明文。
（二）本件車禍受害人吳某於107年12月31日因車禍受傷，且吳 某於當時即知係遭被告所騎乘機車致受有傷害等情，有礁 溪分局礁溪派出所108年1月4日調查筆錄附卷可稽（見宜 蘭縣政府警察局礁溪分局警礁偵字第1080001596號偵查卷 第8、9頁），則吳某於事發當日，即已知有損害與賠償義 務人而開始侵權行為損害賠償請求權消滅時效之進行，然 原告遲至110年12月29日始向本院提起本件訴訟而行使請



求權，此有起訴狀上之收文戳章在卷可憑（見本案卷9頁 ），是原告代位行使吳某之請求權，顯已逾2年之時效期 間，被告為時效抗辯（見本案卷第120、127頁），於法自 屬有據。
四、結論：本件原告之訴並無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 對判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　2 　　日 宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　2 　　日　 書記官 邱信璋