臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第927號
原 告 江佩盈
江季衡
共 同
訴訟代理人 余閔雄律師
被 告 佇築室內裝修有限公司
兼
法定代理人 李沐軏
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告佇築室內裝修有限公司應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國一百一十一年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告佇築室內裝修有限公司負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：於民國110年1月，被告佇築室內裝修有限公 司（下稱佇築公司）承攬原告所經營之坐落於臺北市○○區○○ ○路0段000號、咖啡弄石牌店之裝修工程（下爭系爭工程） ，被告即佇築公司之法定代理人李沐軏知悉該店原告自110 年4月1日開始支付租金，而於110年2月23日向原告表示系爭 工程工期約為30日，開始進場施工後，被告李沐軏表示系爭 工成功其自110年3月15日起至110年4月25日，共計40日，原 告也於110年4月15日將所有款項支付完畢；未料，被告佇築 公司卻未按期施作系爭工程，在原告多次催促下，方告知原 告系爭工程於110年5月31日方可完工，後因疫情影響，系爭 工程於110年5月20日停工，同年6月15日復工，依照被告之 工期計算，系爭工程應於110年6月26日完工，但系爭工程卻 至110年10月28日仍未完工；系爭工程顯係因可歸責佇築公 司之事由而遲誤，而於被告遲誤系爭工程期間即110年6月26 日起至110年10月28日，原告受有每月租金新臺幣（下同）7
萬元之租金損失，共計28萬元，此等損害係因被告佇築公司 遲誤系爭工程所致，其應就此負損害賠償責任，惟經原告發 函請求佇築公司賠償，佇築公司於111年1月11日收受原告通 知，卻仍未於原告所示之期限內（即111年1月18日前）賠償 ；又李沐軏為被告佇築公司之機關代表人，為防止李沐軏違 反法令致原告受有損害，李沐軏應與佇築公司負連帶賠償責 任，爰依民法第502條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲 明：被告應連帶給付原告28萬元，及自111年1月19日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、法院得心證的理由：
㈠按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者 ，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律 有規定者為限，民法第272條定有明文；又按公司負責人對 於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他 人應與公司負連帶賠償之責，公司法第23條第2項亦有規定 。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之通訊軟體L INE對話紀錄、系爭工程合約書、房屋租賃契約書、通知函 文等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提 出書狀作何聲明或陳述，固堪信實。惟依據系爭工程合約書 ，契約當事人為原告與被告佇築公司，被告李沐軏僅係佇築 公司之代表人，非系爭工程合約當事人，原告自不得依據民 法第502條第1項規定，請求李沐軏賠償損害；又原告主張依 公司法第23條第2項規定，請求李沐軏負連帶責任，然該條 項規定之要件為「公司負責人對於公司業務之執行，如有違 反法令致他人受有損害」，原告對於李沐軏有何違反法令之 情事，並無任何證明，自不能令李沐軏對原告負損害賠償責 任。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件原告請求佇築公司賠償損害之通知，於 111年1月11日送達，依照原告通知內容，佇築公司應於111 年1月18日前給付，因此原告併請求自111年1月19日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
㈣從而，原告依民法第502條第1項規定，請求被告佇築公司為 如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項 第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟 費用額為1,980元（第一審裁判費），應由被告佇築公司負 擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書記官 詹禾翊
, 台灣公司情報網