臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士小字第1516號
反訴 原告 簡秀娟
反訴 被告 鶴馨居社區管理委員會
法定代理人 侯權峰
訴訟代理人 李偉碩
甘寶翔
上列當事人間給付管理費事件，被告提起反訴，本院裁定如下
：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」， 第436條之15規定：「當事人為訴之變更、追加或提起反訴 ，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外， 僅得於第436條之8第1項之範圍內為之。」。又「上訴第三 審所得受利益之計算，在一般訴之合併既係合併計算，則本 訴與反訴一併提起上訴時，自應依同一原則合併計算。」（ 最高法院77年度第14次民事庭會議決議㈡參照），參酌前揭 最高法院見解所示法理，於小額程序請求給付金錢，標的金 額是否超過10萬元，在當事人提起反訴之情形，應以本訴標 的金額與反訴標的金額合併計算是否超過10萬元而定，以免 出現本訴與反訴均受不利裁判之當事人，上訴訴訟標的合計 超過10萬元，卻受限於小額訴訟上訴程序之不合理結果。又 按反訴之標的如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦 方法不相牽連者，不得提起，民事訴訟法第260 條第1 項亦 定有明文。又所謂反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有 牽連關係者，乃指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關 係兩者之間，或反訴標的之法律關係與本訴被告作為防禦方 法所主張之法律關係兩者之間，有牽連關係而言。二、經查，本件本訴原告即反訴被告鶴馨居社區管理委員會對反 訴原告訴請給付6萬1600元之管理費，反訴原告則對反訴被 告提出反訴，主張75萬5480元之損害賠償，惟前揭本訴標的 金額與反訴標的金額合併計算為81萬7080元，不僅超過小額 程序10萬元之標準，甚至超過簡易程序訴訟標的金額50萬元 之標準（民事訴訟法第427條第1項參照），其反訴顯不適當
，故反訴原告之反訴有違前揭民事訴訟法第436條之15規定 ，其反訴為不合法，應予駁回。再查，本件反訴被告以反訴 原告積欠管理費為由，起訴請求反訴原告給付管理費，反訴 原告於言詞辯論終結前提起反訴，主張略以：反訴被告未善 盡管委會職責，未管理好社區，導致伊受有種種損害，請求 反訴被告負侵權行為損害賠償責任，由反訴原告之主張可知 其主張反訴標的之法律關係及反訴所應提出之攻擊防禦方法 皆與本訴之訴訟標的法律關係及攻擊防禦方法互不相牽連， 揆諸首揭說明，反訴原告依據侵權行為法律關係提起本件反 訴，並不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 陳仕偉