臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第38號
原 告 黃正剛
訴訟代理人 鄭植元律師
蔡文健律師
高華陽律師
被 告 黃嘉福
黃耀弘
黃凱宏
共 同
訴訟代理人 林芳榮律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○○段○0000地號土地（下 稱系爭土地），為原告及其他共有人所共有，被告三人為父 子關係，同段1054地號土地為被告黃嘉福所有，被告黃耀弘 、被告黃凱宏共同於1054地號土地上興建房屋使用（下稱系 爭房屋），被告等未經原告同意，所搭建之圍牆及填高之混 凝土（以下合稱系爭地上物）侵占原告所有之系爭土地，無 權占用系爭土地面積有20平方公尺，按民法第767條所規定 ，原告基於所有權物上請求權，請求被告拆除系爭地上物。 被告搭建之系爭地上物無權占用原告之系爭土地，受有租金 之不當得利，相對原告受有租金之損害，自得向被告請求賠 償起訴前5年租金之損失，按土地法第97條第1項、第148條 、土地法施行法第25條、平均地權條例第16條分別規定，因 系爭土地目前公告地價新臺幣（下同）1,300元，原告未申 報地價，以公告地價80％為其申報地價，故系爭土地申報地 價為1,040元（計算式：1,300×0.8＝1,040），系爭土地所在 位置，東石鄉公所其位於東石鄉農會對面，且鄰近於166號 縣道，交通及座落位置均非常方便，故請求以申報總價年息 10％應屬妥適，系爭土地遭被告等之系爭地上物占用20平方 公尺計算，就被告占用系爭土地之不當得利為10,400元（計 算式：1,040元×20㎡×10％×5年＝10,400元）等語。並聲明：㈠ 被告等應將坐落在原告所有系爭土地上之系爭地上物拆除， 將土地返還原告及其他全體共有人。㈡被告等應共同給付原 告及其他全體共有人10,400元，並自起訴狀繕本送翌日起至
返還土地之日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則均以：原告與被告黃嘉福因土地相鄰，產生之使用土 地之糾紛，與被告黃耀弘、黃凱宏無關。被告黃耀弘、黃凱 宏雖於1054地號土地上建屋，但距離系爭土地約有1公尺寬 ，明眼可知系爭房屋不可能占用到系爭土地等語，資為抗辯 。並均答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 ㈡原告主張被告之圍牆及鋪設於地上墊高之混凝土越界建築占 用系爭土地，妨害原告對於系爭土地之所有權等語，此為被 告所否認，依上說明，應由原告就此有利於己之事實負舉證 責任。原告雖主張如起訴狀所示圍牆及混凝土等地上物有占 用系爭土地，並聲請本院至現場測量並囑託測量，然本院依 原告之聲請囑託嘉義縣朴子地政事務所於111年2月18日測量 結果，經該所以111年7月21日朴地測字第1110005131號函附 土地複丈成果圖，該附圖圖面上註記「點A為鋼釘與1055地 號界址點4785號位置相符，點B為紅色噴漆與1055地號界址 點4790號位置相符」（本院卷第269頁），足見原告所指之 上開地上物並無占用原告所有之系爭土地甚明。此外，原告 並未提出任何證據舉證證明系爭土地有因被告在系爭土地設 置前揭地上物而受有妨害之事實，是原告此部分主張，洵非 有據。
㈢從而，本件經嘉義縣朴子地政事務所測量結果，認原告所指 之地上物並未占用或越界原告所承租之系爭土地，則原告主 張被告無權占用系爭土地，請求拆除前揭地上物並支付相當 於租金之不當得利云云，即無理由。
四、綜上所述，原告依民法第767條及第179條規定，請求被告應 共同將坐落於系爭土地上之圍牆及混凝土等地上物拆除，並 將上開土地交還原告，及被告應共同給付原告10,400元及自 起訴狀繕本送達翌日起至交還之日止，按年息5％計算之利息 ，均屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均於判決結果不生影響，爰不逐一論敘。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 江柏翰