臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第124號
原 告 劉福中
被 告 葉復興
訴訟代理人 王美珍
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭以110年度附民字第185號裁定移送前來，本
院於民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告葉復興、訴 外人陳海炎應連帶給付原告新臺幣（下同）500,000元及自 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息（見附民卷第3頁）；嗣原告與陳 海炎於民國111年3月9日達成和解，原告又於111年7月21日 言詞辯論期日變更聲明為被告葉復興應給付原告90,000元並 捨棄利息之請求（見本院卷第119頁），核屬減縮應受判決 事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告與原告因買賣土地問題存有嫌隙，於110年5月24日上午1 0時許，在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00號，被告見原告前來該 處，遂通知訴外人陳海炎前來，其2人共同基於傷害原告身 體之犯意，由陳海炎持木質把柄尖端有鐵鉤之農具而以該農 具戳碰原告之胸部、手部，並以腳將原告踹倒在地，被告並 出拳毆打原告左側頭部、腹部，以此方式共同傷害原告，而 致原告因此受有頭皮挫傷、上胸挫傷、左下胸挫傷、左手肘 挫傷之傷害。被告及訴外人陳海炎之犯行業經檢察官以110 年度偵字第6338號提起公訴在案。
㈡被告上開犯行已致原告心生畏懼，惡夢連連，至今不敢前往 義竹鄉溪洲村下溪洲新建之房屋居住，致生危害於安全，使 原告身心遭受重創，更造成日常生活重大影響，爰請求被告
給付原告90,000元之精神慰撫金等語。
㈢並聲明：被告應給付原告90,000元。二、被告則以：
㈠被告坦承有徒手毆打原告，但僅出拳毆打原告腹部1次，並無 毆打原告左側頭部。且以診斷證明觀之，其記載「頭皮挫傷 、上胸挫傷、左下胸挫傷、左手肘挫傷」等傷害，可知原告 所受傷勢非重，對其精神上所致痛苦應非劇烈。又被告並非 無故傷害原告，係雙方前因買賣土地、相鄰土地使用問題產 生嫌隙，經被告屢次勸說原告均不獲置理，而衍生本件傷害 事故。
㈡被告現為臨時工，每月僅約5,000元收入（後於審理中改稱： 無收入，靠父親老農年金維生），經濟狀況不佳並為中低收 入戶。並參以被告之加害程度、原告所受傷勢、對原告所造 成精神上痛苦等一切情狀，認原告得請求其身體健康受損所 生之非財產上損害賠償，應以20,000元為適當。 ㈢另原告因本件侵權行為，已獲訴外人陳海炎賠償100,000元， 故原告因本件侵權行為所受損害，業已獲得全部填補，即無 理由再向被告請求賠償。
㈣綜上所述，本件原告之訴為無理由等語，並聲明：⒈原告之訴 及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利益判決，被告願供擔保 ，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告與陳海炎共同傷害原告，致原告因此受有頭皮 挫傷、上胸挫傷、左下胸挫傷、左手肘挫傷等傷害之事實， 業經本院朴子簡易庭以111年度朴簡字第60號刑事簡易判決 被告與陳海炎共同犯傷害罪，被告處拘役40日（得易科罰金 ），陳海炎處拘役20日（得易科罰金），陳海炎緩刑2年（ 下稱刑事案件）等情，有上開刑事簡易判決在卷可參（見本 院卷第11至14頁），並經本院核閱刑事案件電子卷宗無誤。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18 4條第1項前段、第185條、第195條第1項前段分別定有明文 。又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要 件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要 ，數人不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所 生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各行為人對於被 害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第 1737號判例參照）。經查，被告雖抗辯其僅出拳毆打原告腹 部1次，並無毆打原告左側頭部等語。惟據目擊證人陳芷榆 於刑事案件偵查中證稱：110年5月24日上午10時左右，我與 原告一起到那邊（嘉義縣，約水電師傅要去那邊施工，拿東 西走出屋外，原告見到我們之後，就走入屋內，不到5-10分 鐘，陳海炎就拿鐵鉤，原告走到空地旁邊，陳海炎大聲講話 ，把原告逼到角落，陳海炎手持鐵鉤碰觸原告胸部；後來我 有見到陳海炎拿鐵鉤朝向原告揮舞，而劃傷到原告手部；陳 海炎拿鐵鉤碰原告胸部，還有踢原告跩倒他：被告用右手打 原告左邊的頭等語（見本院卷第93頁），且觀諸原告所受傷 勢位置亦與陳芷榆前開證述相吻合，此有診斷證明書在卷可 佐（見本院卷第47頁），再參以被告亦於警詢中自承陳海炎 是其託人叫陳海炎過來（見本院卷第51頁），此與陳海炎於 警詢中陳稱：其接獲被告託人來說有緊急要事請其過去被告 家等語相符（見本院卷第59頁）。由上可知，陳海炎乃受被 告之託前來並於密接之時間內在同地分別以徒手或持鐵鉤毆 打原告，顯有共同傷害原告之犯意連絡及行為分擔，故被告 與陳海炎之行為，均為導致原告全部傷害結果之共同原因， 具有行為關連之共同，自構成共同侵權行為，被告對於原告 所受全部傷害之損害，即應負連帶賠償責任。是原告依侵權 行為之法律關係，請求被告賠償損害，自屬有據。 ㈢按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之。被告與陳海炎之傷害行為，不法 侵害原告之身體權，原告請求被告賠償非財產上損害，洵屬 有據。本院審酌原告為國小畢業，無收入，靠打零工維生， 名下有1筆土地，被告為國中畢業，職業為臨時工，每月僅 約5,000元（後於審理中改稱：無收入，靠父親老農年金維 生），經濟狀況不佳，為中低收入戶，名下有1部汽車，此 業據兩造陳明在卷（原告部分見本院卷第122頁；被告部分 見本院卷第31、122頁），並有被告提出的中低收入戶證明 書（見本院卷第41頁）及兩造之稅務電子閘門調件明細（置 於個人資料卷）可佐，再考量被告之加害情形、原告所受傷 勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金 90,000元，尚屬過高，應以40,000元為適當。 ㈣另按因連帶債務人中之1人為清償、代物清償、提存、抵銷或 混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。債權人向連帶
債務人中之1人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者 ，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。連 帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平 均分擔義務。但因債務人中之1人應單獨負責之事由所致之 損害及支付之費用，由該債務人負擔，民法第274條、第276 條第1項、第280條分別定有明文。又按債務人應分擔部分之 免除，仍可發生絕對之效力，亦即債權人與連帶債務人中之 1人成立和解，如無消滅其他債務人連帶賠償債務之意思， 而其同意債權人賠償金額超過民法第280條「依法應分擔額 」者，因債權人就該連帶債務人應分擔之部分，並無作何免 除，對他債務人而言，固僅生相對之效力而無民法第276條 第1項規定之適用，但其應允債權人賠償金額如低於「依法 應分擔額」時，該差額部分，即因債權人對其應分擔部分之 免除而有民法第276條第1項規定之適用，並對他債務人發生 絕對之效力。經查，本件原告所受損害，應由被告與陳海炎 負共同侵權之連帶損害賠償責任，已如前述，其內部應平均 分擔損害賠償之義務，是原告所得請求之損害40,000元，應 由被告與陳海炎內部平均分擔即各二分之一即20,000元，又 陳海炎因與原告在本院成立和解，原告並已受領陳海炎給付 之100,000元，有本院和解筆錄在卷足憑（見本院卷第113頁 ）。而原告於與陳海炎達成和解後，仍繼續訴請被告賠償， 足見原告僅有對於陳海炎有免除債務之意思，並無消滅全部 債務之意思表示。是對被告而言，僅生相對之效力而無民法 第276條第1項規定之適用，被告除就陳海炎之應分擔額2分 之1即20,000元部分發生相對效力而免責外，就其應單獨負 責之20,000元，仍不能免責。被告抗辯：原告已獲訴外人陳 海炎賠償100,000元，故原告因本件侵權行為所受損害，業 已獲得全部填補，即無理由再向被告請求賠償云云，尚不足 採。
㈤從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元 ，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權就被告敗訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依聲請宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證 據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論 述，併予敘明。
六、末查本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件兩造亦無 其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書記官 葉芳如