臺灣嘉義地方法院民事簡易判決
111年度嘉簡字第478號
原 告 文虹葸
訴訟代理人 張慶添
被 告 李承傑
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院於民國111年8月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院110年度司執字第31873號債務執行事件，於民國111年5 月13日所製作之分配表，關於次序10、11所列被告之債權均 應予剔除，不得列入分配。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新台幣（下同）5,290元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金 額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀 ，聲明異議。異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得 向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議 之訴。強制執行法第39條第1項及第41條第1項前段分別定有 明文。查本院110年度司執字第31873號債務執行事件（下稱 系爭執行事件）於111年5月13日作成分配表（下稱系爭分配 表），原定於111年6月24日實行分配，原告不同意系爭分配 表次序10、11所列被告之債權，已於111年6月23日聲明異議 ，並於111年6月29日對被告提起本件分配表異議之訴，業據 本院調閱系爭執行事件卷宗查明無訛，足認原告已依前開規 定，於分配期日1日前，向執行法院具狀聲明異議，並於分 配期日起10日內，向本院提起分配表異議之訴，核無不合， 應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告以臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）110 年度司促字第4960號支付命令（下稱系爭支付命令）為執行 名義聲請強制執行原告之財產，經鈞院以系爭執行事件受理 ，並於111年5月13日作成系爭分配表。然被告聲請核發系爭 支付命令所依據如附表所示支票（下稱系爭支票）為訴外人 即原告訴訟代理人張慶添經友人邀約到被告開設之賭場，遭 被告要求簽立用以清償張慶添積欠之賭債。原告遂授權張慶
添開立系爭支票清償張慶添之賭債。被告再以系爭支票聲請 系爭支付命令，並以系爭支票重複聲請雲林地院110年度司 促字第7501號支付命令。系爭支票債權係賭債，屬於違背公 序良俗之不法行為而無效，依民法第72條規定，因賭博所生 債之關係應無請求權，故被告對於原告實際上並無系爭支付 命令所載之債權存在，被告就系爭分配表次序10、11所受分 配之金額自均應剔除，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠ 如主文第1項所示。㈡上開剔除之金額應發還原告。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
㈠、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由，對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不 在此限。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優 於其前手之權利。票據法第13條、第14條第2項分別定有明 文。析言之，票據乃文義證券及無因證券，票據上權利之行 使，不以其原因關係存在為前提，惟在直接前後手之際，票 據債務人仍得以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人 ，若非直接前後手，則需執票人取得票據係出於惡意、或係 以無對價或以不相當之對價取得票據，票據債務人始得例外 以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗非直接前後手之 執票人。
㈡、經查：
１、原告主張系爭支票為其所簽發，惟其原因關係是因遭被告要 求清償張慶添積欠賭債之給付而簽發系爭支票等情，被告已 於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何 書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實 。
２、按債之清償，得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之 性質不得由第三人清償者，不在此限，民法第311條第1項定 有明文。本件原告開立系爭支票之原因關係，係原告代張慶 添清償賭債，自屬票據關係直接前後手即兩造間之事由，依 票據法第13條前段之規定，原告自得以此原因關係之事由對 抗被告。
３、按賭博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請 求權之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以清償此項 債務之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為不能 因之而取得請求權（最高法院44年度台上字第421號裁判意 旨參照）。系爭支票之原因關係既係原告代張慶添清償積欠
被告之賭債，則該原因關係為無請求權，且兩造間為票據關 係直接前後手，原告自得執此事由對抗被告。
四、綜上，原告依強制執行法第41條之規定，提起本件分配表異 議之訴，請求系爭分配表其中次序10、11所列被告之債權均 應予剔除，不得列入分配，為有理由，應予准許。至被告上 開原列受分配之金額經剔除不列入分配後，攸關其他債權人 及原告受分配之權益，自應由本院民事執行處重新計算，依 法處理而為分配，原告請求上開剔除之金額應發還原告，為 無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 林金福
附表：
發票人 發票日 提示日 票面金額 票據號碼 文虹葸 110年2月21日 110年2月22日 450,000元 FA0000000