臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度朴簡字第61號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 莊碧雯
劉宇唐
被 告 謝欣成地政士即王住在之遺產管理人
王自榮
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國111年8
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
債務人王住在與被告王自榮就坐落嘉義縣○○鄉○路○段000○0地號土地、權利範圍50060分之20024於100年11月24日所為之贈與行為及於101年1月3日所為之所有權移轉登記行為應予撤銷。被告王自榮應將坐落嘉義縣○○鄉○路○段000○0地號土地、權利範圍50060分之20024於101年1月3日向嘉義縣朴子地政事務所以101年朴登普字第400號收件字號辦理之所有權移轉登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：債務人王住在積欠原告新台幣（以下同）43,040 元，及自95年12月27日起至清償日止，按年息18.25％計算之 利息，暨自95年12月27日起至清償日止，其逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分， 按上開利率20％計算之違約金未清償，原告業經取得本院105 年度司執字第44493號債權憑證。經原告多次催繳王住在皆 置之不理，原告於109年5月29日查調王住在之財產資料時， 始知坐落嘉義縣○○鄉○路○段00000地號、權利範圍50060分之 20024之土地(下稱系爭土地)，為王住在所有，其係為規避 伊日後債權未獲滿足清償，欲強制執行前，將系爭土地以贈 與為原因，於100年11月24日將系爭土地贈與予被告王自榮 ，並於101年1月3日完成所有權移轉登記。王住在移轉不動 產時，尚積欠原告款項未清償，此舉顯有脫免其名下財產受 執行償還，及蓄意以脫產逃避債務之故意，致原告不能就系 爭土地追償。且王住在與被告王自榮為兄弟關係，依一般社
會通念，被告王自榮對王住在本身所負債務，自應知之甚稔 。嗣查王住在於110年4月1日死亡，其全體繼承人均聲明拋 棄繼承，經本院以110年度繼字第466 號裁定准予備查在案 。是原告聲請選任遺產管理人，經本院以110年度司繼字第1 21號裁定選任謝欣成地政士為王住在之遺產管理人在案，原 告自得依民法第244條第1項之規定，聲請法院撤銷，並依同 條第4項聲請命被告王自榮塗銷登記等語。並聲明：㈠被告間 就系爭土地於100年11月24日所為贈與之債權行為，及101年 1月3所為之所有權贈與之物權行為，均應予撤銷。㈡被告王 自榮應將系爭土地，於101年1月3日所為之所有權移轉登記 塗銷。
二、被告方面：
(一)被告謝欣成地政士即王住在之遺產管理人則以： ⑴本院105年度司執字第44493號債權憑證係由本院105年度司促 字第8020號支付命令及確定證明書所換發而來，依民事訴訟 法第521條於104年7月1日修正公布後，支付命令僅有執行力 、不具有既判力，又依民法第126條規定，主張拒絕給付超 過5年以外之利息請求權。
⑵王住在之遺產中，尚有坐落嘉義縣○○鄉○路○段○路○段0000地 號土地、面積584平方公尺、權利範圍12分之1，依101年土 地公告現值2,400元/平方公尺，換算土地現值為116,800元 ，尚足以清償本件原告債權，本件原告請求撤銷無理由 。
⑶原告債權係由承受自寶華商業銀行而來，而寶華商業銀行自1 01年7月10日勒令停業，103年3月4日清算完畢。否認原告主 張王住在於104年5月25日繳款3,000元之真實。 ⑷又依原告主張王住在於104年5月25日有繳款3,000元事實，因 利息時效為5年，亦僅得自99年5月25日起算利息，本件王住 在應積欠原告債權為63,217元。
⑸另原告以司法院法學資料庫檢索系統資料主張，第三人玉山 商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)對王住在尚有債權本 金63,596元，惟據玉山銀行主張前開本金外，另自109年4月 22日起之清償日止請求利息。客觀上應認為玉山銀行係自10 9年4月22日始有請求權。本訴之爭點係在於認定王住在於10 1年1月3日時之債權額是否損害原告債權，玉山銀行之債權 係於109年4月22日發生，自不得計入。又原告以司法院法學 資料庫檢索系統資料主張第三人台新國際商業銀行股份有限 公司(下稱台新銀行)對王住在取得債權證據係本院於104年8 月20日以104年度司促字第7810號核發支付命令。惟該支付 命令，僅有執行力而無確定力，該支付命令是否經債務人異
議，台新銀行債權金額實際究竟為何，均未可得知，亦否認 台新銀行對王住在之債權。並聲明：原告之訴駁回。(二)被告王自榮則以：不清楚王住在所積欠債務為何？系爭土地 係伊父親被王住在所矇，才辦贈與登記予王住在，一過戶就 開始有人來查封，為了塗銷查封已努力2次了，兩老心力交 瘁等語。
三、得心證之理由：
(一)按民法第244 條之撤銷權，依同法第245 條規定，自債權人 知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10 年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權 利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長 ，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法 院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，王住在於10 1年1月3日完成系爭土地之所有權移轉登記後，原告於109年 5月29日查詢系爭土地第二類登記謄本後，並於1年內之110 年3月29日提起本件訴訟（見本院卷第5頁)，自未逾民法第2 45條所定之除斥期間，合先敘明。
(二)原告主張，債務人王住在積欠原告43,040元，及自95年12月 27日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，暨自95年12 月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率1 0％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20％計算 之違約金未清償，且債務人王住在曾於104年5月25日繳款3, 000元，係對系爭債權為承認行為，依法應該發生中斷消滅 時效之效力；另債務人王住在於101年1月3日移轉系爭土地 所有權予被告王自榮當時，尚積欠訴外人台新國際商業銀行 股份有限公司（下稱台新銀行）本金債權總計419,215元； 債務人王住在於101年1月3日以發生於000年00月00日之贈與 行為為原因，將系爭土地辦理所有權移轉登記過戶給被告王 自榮等情，已據提出被告均不爭執為真正之債權憑證、本院 104年司促字第7810號支付命令法學檢索資料、匯款紀錄等 件在卷可稽（見本院卷第7至13頁、第193至195頁、第223頁 ），復經本院依職權嘉義縣朴子地政事務所調取系爭土地辦 理贈與登記之相關資料附卷可佐（見本院卷第55至71頁）， 亦為兩造所不爭執，堪信為真。至原告請求撤銷被告間就系 爭土地無償讓與之債權行為及所有權移轉之物權行為，被告 王自榮應將系爭土地於101年1月3日所為之所有權移轉登記 塗銷，則為被告所否認，並以前詞置辯。本院認定如下： ⒈按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244 條第1 項、第4 項定有明文。而民法第244 條第1 項所謂「有害及債權者」 ，係指因債務人減少積極財產、增加消極財產之行為，致債 權人之債權不能獲得滿足，亦即因債務人之行為而致債權陷 於清償不能、或困難或遲延之狀態而言。蓋債務人所有之財 產，除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總 擔保，如將積極財產無償移轉於他人，債務人就該財產已無 從主張權利，對債權人而言，債務人之責任財產顯有減少， 基於債務人之財產為全體債權人總擔保之原則，且債務人其 餘財產又不足以清償其對債權人所負之債務，該債務人所為 之無償行為自有害於債權，債權人即得訴請法院撤銷之。 ⒉經查，觀諸本院依職權調閱債務人王住在之財產資料及原告 提出之土地登記第二類謄本（見本院卷第187頁）可知，其 名下尚有坐落嘉義縣○○鄉○路○段○路○段0000地號土地所有權 12分之1財產一筆，換算價額為131,400元（計算式：2,700 元×584×12分之1＝131,400元）。而本件原告對於債務人王住 在之債權因債務人王住在於104年5月25日繳款3,000元之承 認債權行為，發生請求權消滅時效中斷效力，故僅得自99年 5月25日起算利息，以此基礎計算結果，在101年1月3日系爭 土地所有權移轉當時，原告對於債務人王住在之本金債權、 利息債權、違約金債權總計為63,217元，再加上台新銀行前 開419,215元之本金債權，顯然超過前開債務人王住在名下 土地價額，其時債務人王住在名下積極財產已不足以清償其 總債務之消極財產，應認債務人王住在與被告王自榮間就系 爭土地之贈與行為，確已減少債務人王住在之財產，致其陷 於無資力，其積極財產總額顯不足以清償消極財產，故債務 人王住在與被告王自榮間就系爭土地所為之贈與行為及所有 權移轉行為，即屬有害於原告之債權，則原告請求撤銷其等 就系爭土地於100年11月24日贈與之債權行為及101年1月3日 之所有權移轉之物權行為，被告王自榮並應將系爭土地於10 1年1月3日所為之所有權移轉登記塗銷，於法自無不合，應 予准許。
四、綜上所述，原告依照民法第244條第1項、第4項等法律關係 ，請求撤銷債務人王住在與被告王自榮間就系爭土地無償贈 與之債權行為及所有權移轉之物權行為，並聲請命被告王自 榮將系爭土地所有權移轉登記塗銷回復為債務人王住在所有 以回復原狀，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 周瑞楠