臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度投小字第225號
原 告 蕭麗芬
被 告 廖淑娟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國110年1月12日7時55分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經南投 縣南投市南崗三路與成功三路口（下稱系爭路口）時，被告 適於同一時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭車輛）至系爭路口，碰撞系爭機車，致原告人車倒地， 受有右手、右腕挫傷、左膝擦傷、腫脹、左臀部挫傷等傷害 （下稱系爭傷害）。原告因上開車禍受有財產及非財產上之 損害，細項為醫療費用、精神慰撫金，共新臺幣（下同）8, 600元，是被告應賠償原告上開損害。爰依侵權行為法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8,600元 ，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告則以：本件車禍業經鈞院110年度投小字第249號判決（ 下稱系爭前案判決）確定，系爭前案判決認定原告有闖紅之 過失，被告並無任何過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、原告於110年1月12日7時55分許，騎乘系爭機車，行經系爭 路口時，被告適於同一時間，駕駛系爭車輛至系爭路口，與 系爭機車發生碰撞，致原告人車倒地，受有系爭傷害。被告 曾向原告起訴請求賠償系爭車輛維修費用，經系爭前案判決 於110年11月15日判命原告應給付24,924元，並於111年1月2 6日判決確定等情，有陳外科診所驗傷診斷書、富邦產險強 制汽車責任保險費收據、系爭前案判決、道路交通事故調查 卷宗、陳外科診所111年6月28日函及所附醫療紀錄、本院勘 驗筆錄為證（本院卷第19、39、71-75、79-112、135-143、 154頁），並經本院調取系爭前案卷宗核閱屬實，且為兩造 所不爭執，堪信為真實。
四、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注者，不在此限（民法第184 條第1項前段、第191條之2）。侵權行為之成立，須行為 人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責 性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 ，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之 成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號 判決意旨參照）。
㈡本院當庭勘驗系爭車輛行車紀錄器影像，並製作勘驗筆錄 （本院卷第154頁），勘驗結果為：系爭車輛直行往南崗 三路、成功三路路口右側之加油站行駛，依畫面顯示路口 號誌為綠燈，被告駕駛往加油站之過程，右手邊方向，有 一輛機車停在待轉區，後方之數輛機車停在上開機車後方 ，均靜止，系爭車輛在加油站所畫設入口前方與系爭機車 發生碰撞，畫面中未見原告機車。而原告於警詢中自承： 紅燈好像要綠燈時，我越線準備要停下來，被告的號誌我 不知道為何，我只知道被告車速很快，撞到我的前車頭導 致我往右倒，被告右後車門受損等語（本院卷第91頁）， 及於本院審理中自承：被告綠燈直行，開往右手邊加油站 的時候不小心撞到我。當時我有越過紅線等語（本院卷第 154頁）。被告則於警詢中稱：我準備進入加油站時，當 時有一台機車在待轉區，我閃過後，突然系爭機車沿成功 三路東往北右轉，撞到我的右後車身等語（本院卷第89頁 ）。另參車禍現場照片（本院卷第107-112頁），系爭車 輛右後車門、系爭機車車頭有擦撞痕跡。
㈢綜合上開證據，可知系爭車輛行向號誌為綠燈，而原告行 向號誌則為紅燈，系爭車輛綠燈直行要往加油站時與系爭 機車發生碰撞。惟系爭車輛受損部分為右後方，且在行進 中被側撞，足認係原告在紅燈時未停等，越過停止線繼續 行駛，系爭機車車頭進而碰撞系爭車輛右後方，而非系爭 車輛去碰撞系爭機車。系爭前案判決、道路交通事故初步 分析研判表（本院卷第79頁）亦同此認定。從而，本件車 禍係因原告在紅燈時未停等而繼續行駛所致，被告並無任 何過失，不成立侵權行為。原告雖主張：我沒有闖紅燈， 是被告車速很快，並撞到我，被告有過失等語，惟與上開 事證不符，原告復未提出相關證據以實其說，難認此部分 主張可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8,600 元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。
六、原告雖聲請車輛行車事故鑑定，以資證明原告無闖紅燈之過 失，是被告有過失，惟本件依行車紀錄器影像、道路交通事 故調查卷宗，已足判斷案發過程，且原告已自承：被告綠燈 直行；紅燈時我越線準備要停下來，有越過停止線等語，核 無調查之必要，爰不予調查。本件事證已臻明確，兩造其餘 攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影 響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書記官 洪妍汝