臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度埔小字第76號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 蔡永茂
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年7月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬2,136元，及自民國111年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條 第1項第3款）。經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告 新臺幣（下同）3萬9,498元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣變更聲明為：如主 文第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人陳錦淼所有，而由訴外人陳詩涵 駕駛之車號0000-00號自用小客貨車（下稱系爭A車），於10 9年4月6日17時45分許，沿臺中巿霧峰區國道三路外側車道 由南往北方向行駛，行經臺中巿霧峰區國道三路212公里300 公尺處（下稱系爭地點）時，被告適於同一時、地駕駛車號 00-0000號自用小客車（下稱系爭B車）行駛於同向前方輔助 車道內，惟系爭B車突然向左切入外側車道，且未使用方向 燈提醒後方車輛，致系爭A車煞車不及，而自後撞擊系爭B車 ，致系爭A車損壞。原告已依保險契約賠付陳錦淼系爭A車維 修費用13萬4,000元，又系爭A車於101年9月出廠，扣除零件 折舊後，系爭A車回復費用為4萬5,908元（細項：零件9,788 元、工資3萬6,120元）。原告不爭執系爭A車就本件車禍事 故有未保持行車安全車距之過失，被告就本件交通事故應負
70％過失責任，故被告應負擔3萬2,136元之損害賠償責任（ 計算式：45,908×70％＝32,136，元以下四捨五入）。爰依保 險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規 定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害（民法第184條 第1項前段、第191條之2）。被保險人因保險人應負保險責 任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人 得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求 權（保險法第53條第1項前段）。
㈡本件被告於前開時、地，駕駛系爭B車，因突然變換車道，且 未使用方向燈提醒後方車輛，致系爭A車煞車不及，而自後 撞擊系爭B車，致系爭A車損壞，經原告理賠陳錦淼維修費用 13萬4,000元等情，有車險保單查詢、系爭A車行照、道路交 通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現 場圖、系爭A車車損照片、中智捷汽車股份有限公司南投廠 估價單及電子發票證明聯、理賠申請書、道路交通事故調查 卷宗、中智捷汽車股份有限公司南投廠系爭A車維修資料、 本院勘驗筆錄為證（本院卷第19-61、69-151、207-227、23 5-241、248-249頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自 認。從而，被告應依保險法第53條第1項、民法第184條第1 項前段、第191條之2規定，負損害賠償責任。 ㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之（民法第217條第1項）。被告就本件車禍事故 有前揭過失，而系爭A車亦有未保持行車安全車距之過失， 有本院勘驗筆錄為證（本院卷第248-249頁），故本件應有 過失相抵原則之適用。本院審酌系爭A車雖有上開過失，惟 系爭B車行駛於系爭A車前方，不當變換車道，致系爭A車煞 車不及撞上，系爭B車應為肇事主因，堪認陳詩涵與被告就 本件車禍事故發生原因力之強弱程度為30％、70％。而原告既 依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受陳詩 涵之過失責任。是依民法第217條第1項過失相抵原則，按被 告之過失程度減輕其賠償責任30％，依此計算原告得請求被 告給付之回復費用為3萬2,136元（計算式：45,908×70％＝32,
136）。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2 項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5％（民法第233條第1項、第203條）。本件 原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限 之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任 ，而原告之起訴狀繕本係於111年4月22日寄存送達於被告， 有本院送達證書可憑（本院卷第157頁），而被告迄未給付 ，即應自起訴狀繕本送達翌日即111年5月3日起負遲延責任 ，故原告請求被告自111年5月3日起至清償日止，按週年利 率5％計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項 前段、第191條之2規定請求被告給付3萬2,136元，及自起訴 狀繕本送達之翌日即111年5月3日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 書記官 洪妍汝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網