臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度港簡字第68號
原 告 丁俊啓
訴訟代理人 盧錫銘律師
被 告 丁玉里（已歿）
丁彥文
兼 上一人
訴訟代理人 丁參本
被 告 丁原棋
兼 上一人
訴訟代理人 丁定騰
上 二 人
訴訟代理人 丁毓全
被 告 丁建勛
兼 上一人
訴訟代理人 丁松雄
被 告 林毓麟
林美華
林春美
林春粟
林銀
林國雄
林偉嘉
蔡文能
蔡宜霖
蔡欣蓉
蔡宜頴
林玉蘭
林秀雲
許土水
許蔭
王晋呈
王聰懷
許土樹
王美敏
許金河
許素珍
凌林磨
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款 定有明文。對於失蹤人提起財產權之訴訟，應由失蹤人之財 產管理人代為訴訟行為（司法院院解字第3445號）；所謂失 蹤係指離去其最後住居所，而陷於生死不明之狀態（最高法 院85年度台抗字第328號裁定可參）。又分割共有物訴訟， 應以共有人全體為當事人，如共有人死亡者，則應以該共有 人之繼承人、遺產管理人為當事人，其訴訟當事人始為適格 。
二、本件原告起訴請求分割坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地（ 下稱系爭土地），應以系爭土地之全體共有人為當事人，當 事人適格始無欠缺。然查：共有人丁玉里已於起訴前之民國 38年9月1日死亡，有丁玉里之戶籍資料手抄本附卷可稽（見 本院卷第59頁)。而原告係於110年7月22日提起本件訴訟， 亦有本院起訴狀收狀戳在卷可佐（見本院卷第7頁)。又丁玉 里死亡時，因與配偶離異、無子嗣，其父丁反及其母黃氏密 亦分別於12年（即日治時期大正12年)10月11日、民國前4年 （即日治時期明治41年）12月23日死亡，其遺產應由其兄弟 姊妹繼承。復查丁玉里之長兄丁玉慶於4年（即日治時期大 正4年)7月22日死亡，其二兄丁添財查無戶政設籍資料，其 妹林許椪粿則於丁玉里死亡後之66年3月27日死亡，有丁反 、黃氏密、丁玉慶、林許椪粿之戶籍資料手抄本、雲林縣麥 寮戶政事務所111年1月14日雲麥戶字第1110000116號函、丁 玉里之繼承系統表在卷可稽（見本院卷第61頁至第63頁、第 321頁、第393頁）。本院前因丁添財現生存狀況、丁添財是 否為丁玉里之繼承人，及本件當事人適格不明，而於111年3 月8日裁定命原告補正丁添財現仍生存之證明，並陳報其應 受送達處所，如認丁添財已死亡，則應補正其死亡日期、繼 承人或遺產管理人之姓名、住所，並應更正本件訴訟正確之 當事人，前開裁定已於111年3月9日送達原告，有前開裁定
及送達通知書存卷可按（見本院卷第333頁至第334頁、第33 9頁）。原告雖於111年3月22日具狀陳報查無丁添財戶籍資 料，不知其是否已死亡，致丁玉里之繼承人有無不明，已向 本院聲請選任丁玉里之遺產管理人等語，然原告迄仍未能補 正丁玉里之繼承人或遺產管理人身分；又如丁添財雖現仍生 存之機率不高，但原告既未能提出丁添財死亡日期，依卷內 資料及雲林縣麥寮戶政事務所前開函文所載，亦未見丁添財 已死亡之任何戶籍資料或有經死亡宣告之情形，自應推定其 尚仍生存，而應將丁添財列為本件當事人，或應以其財產管 理人代為訴訟行為，當事人適格始無欠缺。原告未依本院前 開裁定補正，已有當事人不適格情形，爰不經言詞辯論，判 決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 伍幸怡