臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第489號
原 告 邱清美
被 告 莊春桃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）22萬5,064元，及自民國110 年9月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用2,430元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣被告與原告均為坐落桃園市○○區○○段○○○段00000地號土地 （下稱系爭土地）共有人之一，前包含被告在內之系爭土地 共有人多數均同意出售應有部分，然因被告無暇處理買賣事 務，遂委託同為系爭土地共有人即訴外人吳許玉蘭全權處理 。嗣吳許玉蘭再提出被告之身分證影本、土地權狀、印章等 文件，委託原告處理系爭土地出售事宜，原告隨後亦代理包 含被告及吳許玉蘭在內等22名共有人與買方江秀梅簽立買賣 契約。詎料，原告於簽立買賣契約後，被告竟又反悔不賣， 並表示原告係無權代理，原告因此賠償江秀梅22萬5,064元 。
㈡被告既將其身分證、印章及系爭土地持分之土地權狀等不動 產交易及登記必要文件交付吳許玉蘭，就系爭土地買賣一事 ，被告自應負表見代理之授權人責任，則吳許玉蘭就被告所 有系爭土地持分所為之法律上行為，均係基於代理權限內以 本人名義所為之意思表示，其法律上效果亦直接對被告本人 發生效力，此業經鈞院以109年度壢簡字第1156號民事確定 判決（下稱系爭確定判決）所認。準此，原告處理被告委任 買賣系爭土地持分之事務，因被告反悔不賣之非可歸責原告 自己之事由，致原告因此受有賠償江秀梅22萬5,064元之損 害，原告自得請求委任人即被告賠償。為此，爰依民法第16 9條、第546條第3項之規定，提起本件訴訟。並聲明：被告 應給付原告22萬5,064元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
於鈞院109年度壢簡字第1156號損害賠償事件（下稱另案事 件），被告曾於109年12月28日出庭作證並經鈞院通知為訴 訟參加。伊認為原告沒有仲介資格，無代理各共有人出賣系
爭土地之合法權利，且當初吳許玉蘭只跟伊說要賣土地，要 伊交付身分證、印章、所有權狀即協議價購出書共四樣文件 ，惟因伊找不到協議價購書，而於109年2月28日通知吳許玉 蘭暫不出售系爭土地應有部分，吳許玉蘭斯時已未獲伊授權 ，是伊不認為自己應負授權人責任等語為辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠系爭確定判決認定被告應負表見代理人之責，被告於本案中 應受拘束：
⒈按參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不 當。但參加人因參加時訴訟之程度或因該當事人之行為，不 能用攻擊或防禦方法，或當事人因故意或重大過失不用參加 人所不知之攻擊或防禦方法者，不在此限。參加人所輔助之 當事人對於參加人，準用前項之規定，民事訴訟法第63條第 1項及第2項定有明文。又前揭規定乃規範訴訟參加人與被參 加人受該訴訟裁判效力拘束之規定，但未明文排除參加人與 訴訟之對造間即可不受該訴訟裁判之效力所拘束。觀諸92年 2月7日民事訴訟法修法，增訂第67條之1依職權通知制度及 第507條之1第三人撤銷訴訟制度，增設事前及事後程序保障 制度，就事前程序保障部分，修正立法總說明於修正要點第 4點載明：「擴大訴訟參加制度之功能（一）增訂就兩造當 事人之確定判決有法律上利害關係之第三人，如於前訴訟程 序中已為參加者，亦得輔助一造當事人提起再審之訴，以保 障參加人權利。（修正第58條）（二）明定本訴訟裁判於參 加人與其所輔助之當事人間之效力。（修正第63條）（三） 增設訴訟告知制度，使就訴訟結果有法律上利害關係之第三 人，能知悉訴訟事件及進行程度，而有及時參與訴訟之機會 ，以貫徹紛爭解決一次性原則。（增訂第67條之1）」，另 觀諸同法第67條之1修正理由亦有：「為使有法律上利害關 係之第三人能知悉訴訟而有及時參與訴訟之機會，避免第三 人嗣後再提起第三人撤銷之訴，以維持確定裁判之安定性， 並貫徹一次訴訟解決紛爭之原則，應賦予法院適時主動將訴 訟事件及進行程度通知有法律上利害關係之第三人之職權， 爰增訂第一項。第三人受通知後得視其情形自行斟酌是否參 與訴訟及參與之方式，例如依第54條規定起訴，或依第58條 規定參加訴訟，或依第255條、第436條之1第2項、第446條 第1項之規定為當事人之追加，或依其他法定程序行使或防 衛其權利。…」，修法意旨可見乃由建立「程序保障之賦予 」作為擴大判決效力主觀範圍之正當性基礎，以貫徹統一解 決紛爭及保護程序利益等目的。依修法意旨，應認當前揭事
前程序保障及事後程序保障制度建立後，訴訟之兩造及參加 人均被賦予程序保障，就該訴訟中之主要爭點均充分攻擊防 禦或係於該訴訟中雙方均不爭執確立之事實後，於參加人亦 無同法第63條第1項但書之情形時，有關訴訟參加之「參加 效力」，已不得拘泥於被參加人遭敗訴判決，始於參加人與 被參加人間發生參加效力，而應認不論訴訟勝敗，既均已受 程序保障，參加人與被參加人間、參加人與對造當事人間， 均應受該判決既判力或爭點效所拘束。
⒉查，本院於另案事件審理中吳許玉蘭曾辯以係受被告交付印 章、系爭土地持份所有權狀及身分證，委託原告出售土地， 僅基於代理人之身分為之，而未與原告成立委任契約，原告 自不得依委任相關規定請求返還已支付予江秀梅之違約金。 是本院為釐清另案事件所涉及原、被告、吳許玉蘭之三方關 係後，以被告為另案事件之受告知人，並依職權告知訴訟， 惟被告經告知後未參加訴訟，經本院調閱另案卷宗核閱無誤 （見另案事件卷第157頁、第171頁、第194頁、第238頁）， 且為被告所不爭執。審酌被告為另案事件受告知人、吳許玉 蘭為另案事件被告，於另案事件中本院於109年11月6日簡化 爭點為吳許玉蘭是否為被告之代理人（見另案事件卷第78頁 背面）？先於109年12月28日，被告以證人身分至本院就是 否授權吳許玉蘭出售系爭土地應有部分作證（見另案事件卷 第108頁背面至109頁），再於110年2月25日經本院通知為訴 訟參加，迄至110年8月3日另案事件言詞辯論終結，歷經2次 言詞辯論期日皆經本院告知庭期，並將前次庭期筆錄送達被 告並告知得以閱卷（見另案事件卷第194、235頁），實已賦 予被告可依民事訴訟法第58條規定參加訴訟，或依其他法定 程序行使或防衛其權利為攻擊防禦之程序保障，且該等內容 並形成系爭確定判決認定被告應負表見代理人之授權人責任 之基礎，被告亦無民事訴訟法第63條第1項但書之情事，揆 諸前開立法說明，為擴大判決效力主觀範圍之正當性基礎， 以貫徹統一解決紛爭及保護程序利益之目的，應認系爭確定 判決效力亦應及於兩造之間。準此，依同法第67條之1第3項 準用第67條之規定，被告即不得主張系爭確定判決之裁判不 當，本件兩造及吳許玉蘭均應受另案確定判決既判力及爭點 效所拘束，不得再於本件訴訟為相反之主張，本院亦不得為 相異判斷。
㈡被告應對原告所受之損害負賠償之責：
⒈按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約；受任處理委任事務，所收取之金錢、物品 及孳息，應交付於委任人；受任人因處理委任事務，負擔必
要債務者，得請求委任人代其清償，未至清償期者，得請求 委任人提出相當擔保。受任人處理委任事務，因非可歸責於 自己之事由，致受損害者，得向委任人請求賠償，民法第52 8條、第541條第1項、第546條第2項、第3項分別定有明文。 ⒉查，本件被告交付吳許玉蘭之身分證影本、印鑑、系爭土地 所有權狀，令吳許玉蘭形成代理外觀而為表見代理人，代理 被告委託原告出售系爭土地應有部分，被告應負授權人之責 任，渠等間存在表見代理之法律關係，已認定如上，則吳許 玉蘭以被告名義委任原告辦理系爭土地買賣之意思表示，直 接對被告本人發生效力，堪信被告確有委任原告就系爭土地 應有部分與第三人江秀梅成立買賣契約，嗣被告反悔不願出 售系爭土地應有部分，此等非可歸責於原告之事由致原告受 有損害，原告自得依上開委任相關規定，向被告主張給付其 賠付江秀梅之違約金。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法 第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本 件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權 ，故其就上述22萬5,064元請求被告給付自起訴狀繕本送達 翌日即110年9月29日（見111年度桃簡字第72號卷第44頁） 起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。四、綜上所述，原告依民法第169條、第546條第3項之規定，請 求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職 權宣告假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所 用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額為第一審裁判費2,430元。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書記官 陳香菱