臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1675號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 劉師婷律師
複 代理人 洪海峰律師
被 告 莊廣吉
謝木水
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告莊廣吉應將坐落於桃園市○○區○○段○○地號土地及西側未 登錄土地上如附件桃園市大溪地政事務所土地複丈成果圖所 示編號A、A2、A3、A4部分、面積合計二百一十六點六七平 方公尺之地上物拆除，並將上開範圍土地騰空返還原告。二、被告謝木水應將坐落於桃園市○○區○○段○○地號土地及西側未 登錄土地上如附件桃園市大溪地政事務所土地複丈成果圖所 示編號B、B1部分、面積合計六十三點六平方公尺之地上物 拆除，並將上開範圍土地騰空返還原告。
三、被告莊廣吉應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰陸拾參元，及自 民國一百一十一年七月二十七日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，暨自民國一百一十年十二月一日起至一百 一十年十二月三十一日止，按月給付原告新臺幣貳佰柒拾壹 元，及自民國一百一十一年一月一日起至騰空返還第一項土 地之日止，按月給付原告新臺幣貳佰伍拾參元，及自各期應 給付之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。四、被告謝木水應給付原告新臺幣貳仟玖佰陸拾元，及自民國一 百一十一年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息，暨自民國一百一十年十二月一日起至一百一十年十二 月三十一日止，按月給付原告新臺幣捌拾元，及自民國一百 一十一年一月一日起至騰空返還第二項土地之日止，按月給 付原告新臺幣柒拾肆元，及自各期應給付之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔。
七、本判決原告勝訴部分得假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者或不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第2、3、7款分別定有明文。
二、查本件原告起訴時訴之聲明為：「(一)被告莊廣吉應將坐落 於桃園市○○區○○段00地號土地及西側未登錄土地(下合稱系 爭土地)上如桃園市大溪地政事務所民國110年8月2日溪測法 字第35000號土地複丈成果圖所示編號A部分、面積216.49平 方公尺之地上物拆除，並將上開範圍土地騰空返還原告。( 二)被告謝木水應將坐落於系爭土地上如桃園市大溪地政事 務所110年8月2日溪測法字第35000號土地複丈成果圖所示編 號B部分、面積63.6平方公尺之地上物拆除，並將上開範圍 土地騰空返還原告。(三)被告莊廣吉應給付原告新臺幣(下 同)14,363元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息，暨自110年12月1日起至騰空返還上開 第一項土地之日止，按月給付原告271元，及自各期應給付 之日起至清償日止，按年息5％計算之利息。(四)被告謝木水 應給付原告2,960元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息，暨自110年12月1日起至騰空返 還上開第二項(誤載為第一項)土地之日止，按月給付原告80 元，及自各期應給付之日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。(五)願供擔保，請准宣告假執行。」
三、嗣因桃園市大溪地政事務所110年8月2日溪測法字第35000號 土地複丈成果圖係另案之複丈成果圖，與本件原告請求拆除 之範圍有異，經本院委託桃園市大溪地政事務所於111年5月 27日至現場測量後，原告於111年7月19日具狀變更聲明為： 「(一)被告莊廣吉應將坐落於系爭土地上如附件桃園市大溪 地政事務所111年4月7日溪測法字第16400號土地複丈成果圖 (下稱複丈成果圖)所示編號A、A2、A3、A4部分、合計面積2 16.67平方公尺之地上物(下稱系爭地上物1)拆除，並將上開 範圍土地騰空返還原告。(二)被告謝木水應將坐落於系爭土 地上如附件複丈成果圖所示編號B、B1部分、合計面積63.6 平方公尺之地上物(下稱系爭地上物2)拆除，並將上開範圍 土地騰空返還原告。(三)被告莊廣吉應給付原告14,363元， 及自民事聲請變更聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息，暨自110年12月1日起至騰空返還上開第一 項土地之日止，按月給付原告271元，及自各期應給付之日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。(四)被告謝木水應給
付原告2,960元，及自民事聲請變更聲明狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自民國110年12月1日 起至騰空返還上開第二項(誤載為第一項)土地之日止，按月 給付原告80元，及自各期應給付之日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。(五)願供擔保，請准宣告假執行。」核屬請 求基礎事實同一，擴張應受判決事項之聲明，且不甚礙被告 之防禦及訴訟之終結，揆諸上開說明，原告所為訴之擴張之 程序合法，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)系爭土地為中華民國所有，並以原告為管理機關，惟系爭地 上物1(事實上處分權人為被告莊廣吉)無權占用系爭土地如 附件複丈成果圖所示編號A、A2、A3、A4部分面積合計216.6 7平方公尺土地；系爭地上物2(事實上處分權人為被告謝木 水)無權占用系爭土地如附件複丈成果圖所示編號B、B1部分 面積合計63.6平方公尺土地，因被告自始皆未與原告存有租 賃或使用借貸關係，亦非經登記之用益物權人，故系爭地上 物1、2無權占用系爭土地，已侵害系爭土地之所有權。至被 告辯稱希望能與原告承租系爭地上物1、2所占用之土地云云 ，惟因本件不符合國有土地出租之條件，故原告無法應允。 為此，爰依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告 各自拆除系爭地上物1、2後將該部分土地返還予原告。(二)被告無權占用系爭土地，即屬獲有相當於租金之利益，並致 原告受有相同之損害，是原告就被告占用部分，僅以系爭土 地申報地價之年息5％為計算，每月相當於租金之不當得利金 額271元【計算式：(300元×216.67平方公尺×5％÷12個月＝271 元，元以下四捨五入】及80元【計算式：(300元×63.6平方 公尺×5％÷12個月＝80元，元以下四捨五入】，再按被告已實 際占用之月數計算總額，而被告莊廣吉無權占用期間計自10 6年6月21日起至110年11月30日止，被告莊廣吉應給付原告 相當於租金之不當得金額為14,363元【計算式：271元×53個 月＝14,363元】；被告謝木水無權占用期間計自107年10月30 日起至110年11月30日止，被告謝木水應給付原告相當於租 金之不當得金額為2,960元【計算式：80元×37個月＝2,960元 】。又被告各自拆除系爭地上物1、2並返還該部分土地前， 其無權占用系爭土地之狀態仍持續存在，即屬持續受有相當 於租金之不當得利，除上開計算已占用期間之總額外，原告 得另依法請求被告分別按月給付相當於租金之不當得利，爰 依不當得利之法律關係，請求被告分別給付占用期間之不當 得利等語。並聲明：如變更後之聲明所示。
二、被告則以：
(一)被告莊廣吉：系爭地上物1並非伊所興建，而係伊向訴外人 黃文德所購買，當初購買時，黃文德說其與原告間就系爭地 上物1所坐落之土地有租賃關係，伊僅須另負擔租金費用即 可，故不清楚系爭地上物1實際上並無合法坐落權源，希望 可以向原告承租系爭地上物1所坐落之土地等語，資為抗辯 。
(二)被告謝木水：系爭地上物2並非伊所興建，而係伊向訴外人 黃文德所購買，故亦不清楚系爭地上物2並無合法坐落權源 ，希望可以向原告承租系爭地上物2所坐落之土地等語，資 為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張系爭土地為中華民國所有，原告為管理者，系爭地 上物1占用系爭土地如附件複丈成果圖所示編號A、A2、A3、 A4部分面積合計216.67平方公尺土地；系爭地上物2占用系 爭土地如附件複丈成果圖所示編號B、B1部分面積合計63.6 平方公尺土地等情，業據其提出土地建物查詢資料、地籍圖 查詢資料、本院108年度訴字第2008號民事判決、本院108年 度司執字第69149號強制執行事件執行筆錄及相關狀紙影本( 該案係原告對訴外人黃文德請求拆除系爭地上物1、2，並取 得勝訴判決，惟因黃文德於該案訴訟係屬前已將系爭地上物 1、2之事實上處分權移轉於本件被告，故被告不受該判決執 行力所及，原告遂提起本件訴訟)等為證(見本院卷第11至30 頁)，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真。又系 爭地上物1、2占用系爭土地部分，亦經本院囑託桃園市大溪 地政事務所指派測量員於111年5月27日會同本院及兩造履勘 現場，確認原告主張系爭土地遭被告莊廣吉占用部分為如附 件複丈成果圖所示編號A、A2、A3、A4部分所示位置；被告 謝木水占用部分為如附件複丈成果圖所示編號B、B1部分所 示位置乙情，有本院勘驗筆錄、複丈成果圖在卷可憑(見本 院卷第62、65頁)，此部分事實亦堪認定。 (二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物 之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅 以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉 證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之 。如不能證明，則應認原告之請求為有理由(最高法院72年 度台上字第1552號判決意旨可資參照)。經查，被告雖抗辯 其等係分別向訴外人黃文德購買系爭地上物1、2，且黃文德
亦告知其等伊與原告間就系爭地上物1、2所坐落之土地有租 賃關係云云。惟查，黃文德就其所興建之系爭地上物1、2並 無占有系爭土地之合法權源，此經本院108年度訴字第2008 號判決確定(見本院卷第16至20頁)，是本件被告莊廣吉、謝 木水分別自前手即黃文德取得之系爭地上物1、2自亦無占有 系爭土地之合法權源，且被告於本院言詞辯論期日亦自陳無 其他使用系爭土地之合法權源(見本院卷第52頁)，而被告既 未能舉證證明占有使用系爭土地有何正當權源，則原告請求 被告各自將系爭地上物1、2拆除，並將占用土地返還予原告 ，即屬有據，應予准許。
(三)不當得利部分：
1.又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院 61年度台上字第1695號判決意旨參照）。經查，系爭地上物 1、2無權占有系爭土地，已如前述，則被告無法律上原因分 別受有使用系爭土地之利益，自屬獲得相當於租金之不當得 利，並因而致原告受有相當於租金之損害，是原告依不當得 利之規定，分別請求被告償還相當於租金之不當得利，亦屬 有據。又依土地法第97條、第105條之規定，租用基地建築 房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分 之十為限。又所謂土地價額係指法定地價而言；土地所有人 依土地法所申報之地價為法定地價，土地法施行法第25條、 土地法第148條分別定有明文。上開計收租金限制之規定， 非不得據為計算本件相當租金利益之標準。惟其數額，仍須 斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經 濟價值及所受利益等項，以為決定（最高法院88年度台上字 第1894號判決意旨參照）。
2.經查，本院審酌系爭土地為國有土地，依行政院82年4月23 日台82財字第11153號函，國有出租基地，自82年7月1日起 ，一律依照土地申報地價年息百分之5計收租金，及被告使 用系爭土地僅為住家使用，且系爭土地附近多為農用，交通 尚可等情，有現場照片在卷可憑，是本院審酌系爭土地所在 之位置、工商繁榮程度、被告利用系爭土地之經濟價值及所 受之利益等情，認本件相當於租金之不當得利以系爭土地申 報地價年息5％為適當。又系爭地上物1、2分別占用系爭土地 面積216.67平方公尺(即編號A部分193.92平方公尺、編號A2 部分0.18平方公尺、編號A3部分8.31平方公尺、編號A4部分 14.26平方公尺)、63.6平方公尺(即編號B部分60.52平方公 尺、編號B1部分3.08平方公尺)，而系爭土地107年1月至110
年12月之申報地價為每平方公尺300元，自111年1月起之申 報地價為每平方公尺280元，則據此計算之結果，原告請求 被告莊廣吉自106年6月21日起至110年11月30日止相當於租 金之不當得利14,363元【計算式：(300元×216.67平方公尺× 5％÷12個月×53個月＝14,363元】，及自民事聲請變更聲明狀 繕本送達被告莊廣吉之翌日即111年7月27日（見本院卷第76 頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息；另自110年12月1 日起至110年12月31日止，按月給付原告271元【計算式：30 0元×216.67平方公尺×5％÷12個月＝271元，元以下四捨五入】 ，及自111年1月1日起至騰空返還系爭地上物1所占用土地之 日止，按月給付原告253元【計算式：280元×216.67平方公 尺×5％÷12個月＝253元，元以下四捨五入】，及各期法定遲延 利息。原告請求被告謝木水自107年10月30日起至110年11月 30日止相當於租金之不當得利2,960元【計算式：(300元×63 .6平方公尺×5％÷12個月×37個月＝2,960元】，及自民事聲請 變更聲明狀繕本送達被告謝木水之翌日即111年8月8日(見本 院卷第77頁)起至清償日止，按年息5％計算之利息；另自110 年12月1日起至110年12月31日止，按月給付原告80元【計算 式：300元×63.6平方公尺×5％÷12個月＝80元，元以下四捨五 入】，及自111年1月1日起至騰空返還系爭地上物2所占用土 地之日止，按月給付原告74元【計算式：280元×63.6平方公 尺×5％÷12個月＝74元，元以下四捨五入】，及各期法定遲延 利息，均為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據 ，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定及不 當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1至4項所示，為 有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回 。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依 職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原 告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅 在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對 該聲請為准駁之裁判。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已 失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有 明文。本院審酌原告敗訴部分僅為不計算訴訟標的之不當得
利金額部分，是認本件訴訟費用仍應由被告負擔，爰依上開 規定，諭知本件訴訟費用負擔如主文第6項所示。 中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 張季容
附件：(桃園市大溪地政事務所111年4月7日溪測法字第16400號 土地複丈成果圖)