臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1487號
原 告 羅國平
訴訟代理人 李瑀律師
複 代理人 許哲銓律師
被 告 鄒穎鈐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國110年8月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔新臺幣2,667元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造前於民國106年2月結婚而為配偶關係，並育 有一子，已於111年1月13日離婚。兩造婚姻關係存續期間， 被告雖為人母，卻於結婚以來仍不顧原告之反對，執意前後 於聲色場所從事傳播妹、荷官及按摩業等社會通念上較具有 爭議性之行業，衍生複雜之交友關係，被告更常身陷其中而 徹夜玩樂，始終未曾實際改變其行為，甚至發展到夜夜笙歌 不回家之程度，原告遂於109年12月13日與被告深談，請其 提出手機供原告檢視，才發現被告曾於109年11月20日夜間 在臺中某夜店與一名不詳年輕男子飲酒同樂、互動親暱，甚 有接吻拍照之舉。又原告雖知被告與友人合作經營按摩工作 室，被告再三保證僅係單純提供放鬆舒緩等按摩行為，但後 來原告才透過被告之揭露得悉，被告以其按摩業務之經營而 持用LINE帳號：奶瓶、IG帳號：xiaorui6742進行宣傳，並 大量上傳許多穿著頗嫌裸露、兼具性暗示意味之照片，並上 傳許多與男性粉絲互動之內容，均見被告所從事之按摩工作 可能帶有高度性意涵，被告甚至向原告聲稱，其與友人共同
持用LINE帳號「可唯特殊舒壓伴遊」從事性交易之活動，經 原告請友人傳訊接觸，亦獲得「45/1800；75/3000；特別服 務1s全部極致服務做到好；158.47.32c,23y台灣人；不買點 數我只收現金；x口爆x後門x顏射」等訊息，充分印證該帳 號與性交易之關聯性。被告前開舉動均已超逾一般男女交往 及為人配偶者所應嚴守之分際，並深刻斲傷原告之人格尊嚴 ，自屬侵害原告之配偶權，卻因此受非財產上之損害即精神 上之痛苦，並得依法請求賠償300,000元，為此，爰依民法 第184、195條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告300,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其前次庭期到場以：當 時被告在臺中夜店喝比較多，就是跟異性友人臉碰到；被告 工作室只有單純按摩，沒有性交易，LINE貼文不是被告傳送 的，是原告去網路抓的等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、原告主張其與被告前為夫妻已於111年1月13日離婚等情，有 個人戶籍資料查詢結果在卷可查（見本院個資卷），且為被 告所不爭執，堪信為真實。
四、原告另主張被告在兩造婚姻關係存續期間，與不詳男子親吻 、從事性交易之服務，侵害原告之配偶權而情節重大，為被 告所否認，為被告所否認，並以前詞置辯，經查：(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第184 條第1 項、第195 條第3 項準用同條第1 項 前段分別定有明文。另婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目 的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有 人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠 信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第195 條第3 項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。而婚姻係以夫妻之 共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿 、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓 滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負 誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿 安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而加損害於他人 （最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照）。又夫妻婚 姻關係中，夫妻之一方對他方負有維護婚姻純潔之義務，夫 妻雙方為維持圓滿婚姻生活所應盡之純潔保持義務，不僅出
於道德上之期許，更受到法律規定之保護。因此，任何違反 婚姻純潔義務之行為，不以發生性行為為限，其行為如果背 離一般社會正常交往能容許程度之方式為之，即屬違反因婚 姻契約之義務而侵害他方之權利。
(二)原告主張被告與不詳男子在臺中某夜店親吻等情，固據其提 出燒錄光碟、照片截圖各1份為據（見本院卷第8頁），惟參 該前揭證據僅可知被告與男子親吻，無法推知親吻之時間、 地點是否如原告所述，故原告此部分主張，尚屬有疑。惟原 告所稱被告在桃園市楊梅區經營按摩工作室，更為不特定男 客提供性服務等情，並提出LINE帳號「奶瓶」之相簿影像截 圖及錄影檔、IG帳號「xiaorui6742」之相簿影像截圖及錄 影檔、LINE帳號「可唯特殊舒壓伴遊」之相簿及對話內容連 續影像、被告前去赴性交易邀約之跟拍照片等件在卷可參（ 見本院卷第9至20頁），其中LINE帳號大頭照為形似被告之 女子，佐以原告聲請傳喚證人甲○○到庭作證，甲○○具結證述 其在109年7月間在中壢按摩店認識，被告說沒有婚姻關係才 開始交往，在按摩店消費期間有與被告發生性行為，不需要 支付費用，算是以情侶關係下發生性關係，被告服務的按摩 店行銷廣告上有提供性服務，消費要看人、常去才會有，本 身有進行手交，…交往期間剛開始只有親臉，有外出約會， 買下服務時間被告不用上班就可以出去約會，約會過程沒有 發生性關係；雙方在被告自己開的按摩店發生過性關係，我 有買過衣服手機、包包給被告…有看過原證二LINE帳號（即 原告提供之LINE帳號「奶瓶」之相簿影像截圖），是拉客的 行銷，奶瓶是被告本人，也有看過原證三IG內容(即原告提 供之IG帳號「xiaorui6742」之相簿影像截圖），這是被告 另外一支手機的帳號等語（見本院卷第50、51頁），是參酌 前揭事證，可確認被告為LINE帳號「奶瓶」之所有者，其利 用LINE等社群軟體進行按摩、性服務之宣傳，並在兩造婚姻 存續期間，與原告以外之第三人發生性行為，可認被告背離 婚姻關係存續中，一方對於他方與第三人發生身體接觸所得 容忍之限度，違反夫妻間互負貞潔、互守誠實之義務，足以 破壞原告婚姻之圓滿幸福，應認已達不法侵害原告基於配偶 關係之身分法益，且加害情節重大，是原告主張被告不法侵 害其配偶權，且情節重大，致其精神上受有痛苦，而依前開 規定請求被告賠償其所受非財產上之損害，即屬有據。(三)再民法第195 條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙 方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫 金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦， 斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（47
年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。 本院審酌原告於審理時自承現在是單獨扶養小孩，在八方雲 集上班，月薪約32,000元等語（見本院卷第48頁反面）；被 告則稱目前從事物流業，每月收入為42,000元至47,000元等 語（見本院卷第48頁），兼衡被告不法程度、原告所受精神 上痛苦程度，及兩造之身分、地位、社會經濟狀況等一切情 事，認本件原告求賠償慰撫金以250,000 元為當，逾此部分 之請求，則屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條 第1 項、第203 條分別定有明文。查本件損害賠償債務，其 給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於110年8月11日寄 存送達被告戶籍地之警察機關，有送達證書1 份附卷可核（ 見本院卷第23頁），被告應於發生送達效力之翌日即110年8 月12 日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法第184、195條規定，請求被告給付25 0,000 元，及民事起訴狀繕本送達翌日即自110年8月12日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告部分敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權命被告得 供擔保免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定如 主文第3 項所示。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 鄭涵勻