臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1304號
原 告 大眾建設企業有限公司
法定代理人 熊保源
訴訟代理人 熊保誠
熊辰育
被 告 陳俊傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第21號），本
院於民國111年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）97,800元，及自民國111年1
月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳俊傑自民國108年9月20日起，在原告大眾
建設企業有限公司位於新北市○○區○○○路00號對面工地擔任
工地主任，負責電線進貨、保管及工地視察之事宜，為從事
業務之人。詎被告陳俊傑竟利用身為工地主任持有工地電纜
線之機會，於108年10月25日18時32分許、同年月29日17時4
5分許，將工地內如附表所示電線侵占入己。嗣經原告公司
經理熊保誠調閱監視器畫面後始悉上情報警處理。為此，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等
語。並聲明：被告應給付原告127,800元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以
110年度易字第877號刑事判決被告犯業務侵占罪，處有期徒
刑7月，有刑事判決在卷可參，而被告未於言詞辯論期日到
場爭執或提出書狀作何答辯，是依本院調查證據之結果，堪
認原告之主張為真正。惟按因犯罪而受損害之人，於刑事訴
訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任
之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明
文。惟刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附
帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503
條第1項前段定有明文。經查，前開110年度易字第877號刑
事判決認定被告侵占物品為附表編號1至9，金額為97,800元
，是原告請求被告給付97,800元，即屬有據，然原告雖主張
被告侵占物品尚包括3萬元之庫存一批，此並非刑事判決認
定被告有罪之範圍，揆諸前揭法律規定，原告此部分請求，
即應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付97,8
00元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（附民卷
第7頁）之翌日即111年1月28日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件訴
訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，
併予敘明。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 李采錡
附表：
編號 侵占物品 物品價值金額（新臺幣） 1 華新PVC電線8MM 600公尺 12,600元 2 華新PVC電線2MM 1700公尺 13,600元 3 華新PVC電線5.5MM 400公尺 6,000元 4 華新PVC電線2MM 3200公尺 25,600元 5 華新PVC電線5.5MM 400公尺 6,000元 6 華新PVC電線2MM 1700公尺 13,600元 7 華新PVC電線5.5MM 600公尺 9,000元 8 華新PVC電線5.5MM 600公尺 9,000元 9 華新PVC電線2MM 300公尺 2,400元 10 庫存一批 30,000元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網