臺灣臺中地方法院民事判決 94年度婚字第868號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○ (即LE
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年11月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。再者 ，婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或 夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之 法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由 各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文 。查本件原告請求與被告離婚，原告為臺灣地區人民，被告 為越南籍人士，亦據原告提出戶籍謄本及結婚證書影本等件 附卷可稽，揆諸首揭說明，本件婚姻效力之準據法自應適用 臺灣地區法律。從而，本件應適用我國民事訴訟法上開專屬 管轄之規定。又被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞 辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形 ，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國92年2月17日結 婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦來台與 原告同居，夫妻感情初尚融洽，未料被告於93年年2月間回 越南探親至今不歸，迭經親友規勸亦無效，被告顯然違背同 居義務，經原告向本院訴請被告應與原告同居，經本院於94 年1月31日以93年度婚字第1334號判決被告應與原告同居確 定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事 實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態之中，兩造之婚姻顯無法繼續維持，爰依民法第1052條第 1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告 則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明 書（均正本）、結婚證書（越南文、中文譯本）、司法履 歷表（越南文、中文譯本）及本院93年度婚字第1334號民 事判決（均影本）各乙份為證，並經本院依職權調取上開 履行同居事件訴訟卷宗核閱無訛。另經本院依職權以網路
查詢被告入出境資料，被告確於93年2月11日離境迄今未 再入境乙情屬實，此有被告入出境查詢結果乙紙在卷可稽 。復據證人即原告之姊夫周秋東到庭證述：「前次履行同 居判決確定後，被告仍然沒有回來履行同居，也都沒有跟 我們聯絡，我們不曉得被告現在在哪裡。」等語（見本院 94年11月21日言詞辯論筆錄參照）。徵之證人為原告姊夫 ，關係密切，其對於被告是否與原告共同生活乙事自知之 甚稔，故其所為上開證言應值採信。此外，本院囑託外交 部條約法律司送達被告之文書，亦經被告親收，有該司94 年10月4日條二字第09402148210號函所附送達證書及郵件 回執各乙份附卷足稽，被告未到庭爭執，是依上開證據， 原告上開主張，堪認為真實。
（二）按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務 ，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者， 即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高 法院49年度臺上字第990號及第12133號分別著有判例。本 件原告訴請被告履行同居，經本院以93年度婚字第1334號 民事判決被告應與原告同居，該判決並已確定，而被告迄 未履行同居，復未主張有何不能同居之正當理由，依上開 判例意旨，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。 從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚， 依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 12 月 5 日 家事法庭 法 官 陳宗賢
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日 書記官 王崑煜