高雄高等行政法院裁定
111年度再字第11號
再 審原 告 劉淑惠
再 審被 告 嘉義縣立昇平國民中學
代 表 人 陳幸琪
上列當事人間考績事件，再審原告對於中華民國110年5月5日本
院108年度訴字第78號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「（ 第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前 項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時 起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。 」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行 政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期 間之證據。」行政訴訟法第278條第1項、第276條第1、2項 及第277條第1項第4款分別定有明文。是以，對確定判決提 起再審之訴，應自判決確定時；或判決於送達前確定者，應 自送達時起30日之不變期間內提起，再審原告如主張再審之 理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任。又 提起再審之訴，必須表明再審理由，此為必須具備之程式。 所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟 法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言 有再審事由，惟未具體指明係屬同法第273條何項款再審事 由者，仍難謂已合法表明再審理由，法院無庸命其補正，所 提再審之訴即屬不合法。
二、緣再審原告原為再審被告之教師（於民國105年8月1日調至 嘉義縣立梅山國民中學任教），其104學年度教師成績考核 ，前經再審被告依行為時公立高級中等以下學校教師成績考 核辦法第4條第1項第3款規定，以105年9月7日嘉昇中人字第 1050003694號教師成績考核通知書考列「留支原薪」。再審 原告不服，向嘉義縣教師申訴評議委員會提起申訴，經該會 於106年10月2日決定申訴駁回；再審原告仍表不服，向臺灣 省教師申訴評議委員會提起再申訴，經該會於107年2月8日 決定再申訴有理由，撤銷再審被告對再審原告所為104學年 度成績考核，並命再審被告應依該再申訴評議書意旨，於2
個月內另為適法之處置。再審被告乃於107年4月23日以嘉昇 中人字第1070001338號教師成績考核通知書，就再審原告10 4學年度考績，再依教師成績考核辦法第4條第1項第3款規定 考列「留支原薪」，再審原告不服，提起訴願，經嘉義縣政 府以107年8月21日府行法訴字第1070156262號訴願決定撤銷 上開再審被告107年4月23日教師成績考核通知書，並命再審 被告應於60日內另為適法之處分。嗣再審被告再於107年10 月23日以嘉昇中人字第1070003941號教師成績考核通知書， 就再審原告104學年度考績，仍依教師成績考核辦法第4條第 1項第3款規定考列「留支原薪」，再審原告不服，提起訴願 經遭駁回，循序提起行政訴訟，亦遭本院108年度訴字第78 號判決（下稱原確定判決）駁回，其不服提起上訴，復經最 高行政法院110年度上字第565號裁定（下稱原確定裁定）上 訴不合法，駁回再審原告之訴而確定。再審原告猶不服，對 原確定裁定及原確定判決以行政訴訟法第273條第1項第1款 、第5款、第13款及第14款事由，聲請再審及提起再審之訴 ，本院就其中再審之訴部分以110年度再字第27號判決駁回 ，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院111年度上字 第147號裁定(下稱第1次再審確定裁定)駁回而告確定。嗣再 審原告又以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第5款、 第9款、第13款及第14款之再審之事由，提起本件再審之訴 。
三、經查，原確定裁定係於110年9月24日送達再審原告，有最高 行政法院送達證書附於卷內可稽（參最高行政法院110年度 上字第565號卷第103頁)，故本件再審之訴的不變期間自原 確定裁定送達翌日起，算至110年10月25日（星期一)屆滿（ 期間末日本應為110年10月24日，因適逢周日，而順延至上 班首日110年10月25日）。再審原告遲於111年6月23日始提 起本件再審之訴，顯已逾期。再審原告雖主張其於111年5月 24日收受附件1最高行政法院駁回上訴之裁定，故於111年6 月23日起起本件再審之訴，有遵守行政訴訟法第276條第1項 及277條再審不變期間之規定等語(本院卷第26頁)。惟查， 再審原告所提出附件1係第1次再審確定裁定，而非原確定裁 定，故再審原告以收受第1次再審確定裁定之日起算作為提 起本件再審之訴遵守30日不變期間之證據，顯對法律之規定 有所誤解，而不可採，且再審原告亦未就其再審之理由係發 生或知悉在後之事實舉證以資證明，依上開規定及說明，其 再審之訴自非合法，應予駁回。
四、結論︰再審之訴不合法。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 曾 宏 揚
法官 廖 建 彥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 洪 美 智