高雄高等行政法院裁定
110年度訴字第309號
原 告 柯錫佳
訴訟代理人 林亮宇律師
王雲玉律師
被 告 內政部
代 表 人 徐國勇
訴訟代理人 許嘉紋
曾芸玲
林士新
輔助參加人 交通部鐵道局
代 表 人 伍勝園
訴訟代理人 王怡雯律師
輔助參加人 高雄市政府
代 表 人 陳其邁
訴訟代理人 郭淑卿
林川田
劉恩秀
上列當事人間有關土地事務事件，原告聲請裁定停止訴訟程序，
本院裁定如下：
主 文
本件於高雄市政府107年5月3日高市府地發字第10702256700號函之行政爭訟確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、緣原告所有高雄市三民區長明段74-2地號土地及同段74地號 內部分土地合計面積0.087210公頃（下稱系爭土地），位於 高雄市政府辦理之第71期重劃區範圍內，前經交通部鐵道局 （原交通部鐵路改建工程局）因辦理「臺鐵捷運化-高雄市 區○路地下化計畫」高雄車站臨時軌及臨時站人行天橋工程 之需要而向被告申請徵用，經被告於民國107年6月19日以台 內地字第1071304002號函准予徵用，高雄市政府即據以107 年6月28日高市府地徵字第10731820901號公告徵用（徵用期 間自107年6月29日起至108年6月30日止）。惟因高雄市政府 前於107年3月15日即以高市府地發字第10770325900號公告 第71期市○○○區之土地分配各項圖冊（公告期間自107年3月2 6日起至107年4月25日止）；交通部鐵道局爰以系爭土地既 經分配予臺灣鐵路管理局（國有土地），則自分配結果於10 7年4月25日公告期滿確定之日起，即非屬土地徵收條例第58 條規定得徵用之私有土地，乃申經被告以109年5月20日台內
地字第1090262731號函（下稱原處分）准予撤銷徵用，高雄 市政府即據以109年6月22日高市府地徵字第10932001901號 公告，並以同日高市府地徵字第10932001902號函通知原告 將原領之徵用價額繳回，原告不服原處分，循序提起本件行 政訴訟。
二、聲請意旨略以：原告就高雄市政府107年3月15日高市府地發 字第10770325900號公告之第71期市地重劃土地分配結果， 已於期限內以107年4月24日陳情書（本院卷二第99-100頁） 提出異議，詎高雄市政府竟以107年5月3日高市府地發字第1 0702256700號函（下稱107年5月3日函，見本院卷二第101-1 02頁）拒絕受理異議，該行政處分未教示記載救濟期間及有 管轄權之機關，致原告以108年1月25日陳情書（本院卷二第 103-104頁）誤向高雄市長韓國瑜表示不服高雄市政府107年 5月3日函，因高雄市政府迄未就原告之異議，依市地重劃實 施辦法第35條規定進行查處、調處及報請內政部裁決之訴願 前置程序，是以，原告即無從對重劃土地分配結果提起訴願 ，上述高雄市政府107年3月15日公告之重劃土地分配結果尚 未確定；原告既以108年1月25日陳情書向高雄市長韓國瑜表 示不服高雄市政府107年5月3日函，乃對之表示不服而提起 訴願之意思，合於提起訴願之要件，原告並於111年4月11日 （收文日）向高雄市政府提出訴願補充理由書，是以第71期 市地重劃土地分配結果尚在行政爭訟中而尚未確定，兩造對 此既有爭執，且高雄市政府第71期市地重劃土地分配結果是 否確定為被告作成原處分撤銷徵用之先決問題，為此，依行 政訴訟法第177條第2項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序等 語。
三、經查，被告確係以系爭土地之重劃分配結果於公告期滿確定 之日即107年4月25日起已非屬土地徵收條例第58條規定得徵 用之私有土地為由，以原處分准予撤銷徵用處分，業如前述 ，則系爭土地之重劃分配結果是否果因原告未於公告期滿前 聲明異議而確定，即為原處分是否合法之前提，而原告已就 重劃分配結果於期限內以107年4月24日陳情書提出異議，並 對高雄市政府107年5月3日函復之內容，提起訴願，已由內 政部審理，尚在行政爭訟中，有內政部111年6月20日台內訴 字第1110033031號函可稽，上開行政爭訟結果牽涉本件行政 訴訟裁判，故本院認在高雄市政府107年5月3日函之行政爭 訟確定前，有停止本件訴訟程序之必要，爰依行政訴訟法第 177條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 孫 國 禎
法官 林 韋 岑
法官 廖 建 彥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 書記官 楊 曜 嘉