臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第938號
原 告 李美淑
訴訟代理人 黃胤福
被 告 陳巧軒
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○○號五樓D室房屋 騰空交還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣陸萬參仟元。
三、訴訟費用新臺幣貳萬肆仟壹佰陸拾陸元由被告負擔。四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約） ，被告向原告承租原告所有門牌號碼高雄市○○區○○街000巷0 0號5樓D室房屋(下稱系爭房屋)，租期自民國109年10月23日 起至110年4月22日止，租金每月新臺幣(下同)7,000元，詎 被告於該租約屆期後，被告迄今仍占用系爭房屋並拒絕搬遷 ，自110年5月迄至111年1月已無權占用9個月，因而獲有相 當租金之不當得利共計63,000元。爰依民法第767、179條規 定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 陳述。
四、本院的判斷：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物與出租人；所有人對於 無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條 第1項及第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。又 按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價 額，民法第179條前段、第181條後段定有明文。又依不當得 利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益， 致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對
方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占 有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念 （最高法院61年台上字第1695號判決意旨可參）。 ㈡經查，原告為系爭房屋所有權人與被告簽訂系爭租賃契約書 ，且租賃期間已屆至，被告仍未返還系爭房屋等事實，業據 提出110年全期房屋稅繳納證明書、租賃契約書、存證信函 為證（卷第19-25頁），而被告經合法通知，既未到場爭執 ，亦未提出書狀作何有利於之聲明或答辯以供本院審酌，本 院依上開證據調查結果，自應認原告主張即有理由；是被告 於租賃期間屆至後仍持續無權占用系爭房屋，妨害原告使用 收益系爭房屋，原告本於其所有權人地位，自得請求被告返 還系爭房屋，並給付相當於租金之不當得利，是原告依民法 第767條、第179條規定，請求被告遷出並騰空返還系爭房屋 ，及給付自110年5月至111年1月無權占用9個月，因而獲有 相當租金之不當得利共計63,000元，為有理由。五、綜上所述，原告依民法第767條及第179條之法律關係，請求 被告遷讓交還系爭房屋予原告，並給付原告63,000元為有理 由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依 職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告 全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 吳語杰