臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第28號
原 告 莊玉良
被 告 莊寶玉
兼
訴訟代理人 莊婉鈺
上列當事人間請求排除權利侵害事件，本院於中華民國111年7月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告莊寶玉應將原告所有雲林縣○○鎮○○○段○○○○段○○○○○地號土地上如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告莊寶玉負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款 定有明文。原告起訴時聲明：被告莊寶玉、莊婉鈺（下除分 稱外，合稱被告二人）不得將如附表所示之抵押權（下稱系 爭抵押權）轉載至原告所有之雲林縣○○鎮○○○段○○○○段000○0 地號土地（下稱系爭土地）；嗣後以民國110年11月12日民 事聲請調解暨起訴狀變更訴之聲明為：被告二人應將系爭土 地上系爭抵押權設定登記予以塗銷。核原告所為，係基於其 所有之土地遭設定系爭抵押權之同一請求基礎事實，合於前 揭規定，應予准許。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：分割前雲林縣○○鎮○○○段○○○○段000地號、面 積2,391平方公尺之土地（下稱分割前425地號土地）原為原 告、被告莊婉鈺及其他訴外人所共有，原共有人之一即訴外 人莊福彬於民國104年10月29日提起分割共有物訴訟，經本 院105年度訴字第71號、臺灣高等法院臺南分院107年度上易 字第110號請求分割共有物事件（下除分稱外，合稱系爭分 割共有物事件）受理而判決確定，由原告單獨取得臺灣高等 法院臺南分院107年度上易字第110號請求分割共有物事件確 定判決附圖編號甲部分即系爭土地所有權。詎被告莊婉鈺竟 於107年12月12日系爭分割共有物事件判決確定後，趁原告
尚未持系爭分割共有物事件確定判決辦理分割登記前，於10 8年6月19日持未完成分割登記前之謄本，以其就分割前425 地號土地應有部分120分之1設定系爭抵押權予被告莊寶玉， 致嗣後原告就所分得之系爭土地辦理判決共有物分割登記時 ，系爭抵押權轉載至原告所有之系爭土地上。被告莊婉鈺所 為係無權處分，原告並無承受之義務，拒絕承認，爰依民法 第767條第1項中段規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告二 人應將系爭土地上系爭抵押權設定登記予以塗銷。二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，僅於調解 期日到庭表示：當初是被告莊婉鈺用其共有土地之應有部分 設定抵押，希望原告給予時間處理，但因為涉及四筆土地， 沒辦法確認需要多久時間處理，不同意原告之請求等語。三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出分割共有物分割方案、地 籍參考圖、系爭土地登記第一類謄本為憑（見本院卷第11至 17、93頁），並有系爭分割共有物事件判決、歷審裁判清單 附卷可稽（見本院卷第63至81頁），且經本院依職權調取系 爭分割共有物事件卷宗查核無訛；被告二人已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執 上開事項，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主 張為真實。
㈡因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為 ，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權；共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權，民法第759條、第824條之1第1項定有明文。而不動 產物權因法院分割共有物判決而取得者，不以須經登記為生 效要件，判決宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力 ，恒有拘束第三人之必要，對於當事人以外之一切第三人亦 有效力。另共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共 有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力。共有人對於 他共有人分得之部分，喪失共有權利（最高法院51年度台上 字第2641號判決意旨參照）。又無權利人就權利標的物所為 之處分，經有權利人之承認始生效力，民法第118條定有明 文。依土地法所為之登記，有絕對效力，土地法第43條定有 明文。所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記 事項賦予絕對真實之公信力，易言之，善意第三人因信賴登 記，自不動產登記名義人受讓取得不動產所有權，或於不動 產上設定擔保物權或用益物權者，仍取得其權利。經查： ⒈系爭分割共有物事件判決於107年12月12日確定後，即發生共
有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，故原告已單 獨取得臺灣高等法院臺南分院107年度上易字第110號分割共 有物事件確定判決附圖編號甲部分、面積153平方公尺之土 地即分割後系爭土地所有權，是被告莊婉鈺對於原告分得、 單獨所有之系爭土地，已喪失共有權利。然被告莊婉鈺竟於 108年6月19日持未完成分割登記之分割前425地號土地謄本 ，就登載其原共有權利範圍設定系爭抵押權予被告莊寶玉， 實則就原告分得單獨所有部分即系爭土地設定抵押，屬無權 處分，須經真正所有權人承認始生效力，而原告已經拒絕承 認，並提起本件訴訟，則本件應予審酌被告莊寶玉得否以信 賴登記為由，主張善意取得系爭抵押權。
⒉經查，被告莊婉鈺係以分割前425地號土地應有部分120分之1 及雲林縣○○鎮○○○段○○○○段000地號土地應有部分40分之14為 共同擔保地號，於108年6月19日設定系爭抵押權，擔保債權 額最高限額新臺幣（下同）400萬元予被告莊寶玉，然而， 上開二部分土地應有部分，以設定系爭抵押權時之108年土 地公告現值為計，價值合計僅167萬8,875元（計算式：每平 方公尺3,000元×2,391平方公尺×應有部分1/120＋每平方公尺 3,000元×1,542平方公尺×應有部分14/40＝1,678,875元）， 與擔保債權額最高限額400萬元相差甚鉅；況被告二人為姊 妹關係，被告莊婉鈺名下財產多出被告莊寶玉甚多，且被告 莊寶玉於106、107年間均無薪資所得及執行業務所得，僅有 微薄股利所得等事實，除有被告二人個人戶籍資料查詢結果 在卷可稽（見本院卷第55、59頁）外，並經本院調取分割前 425地號土地原共有人即訴外人莊文旭、莊水笋、莊文郎、 莊展宏、莊麗、莊細美、莊福彬就系爭抵押權對被告二人提 起請求排除侵害之本院109年度虎簡字第5號事件卷宗，查核 其中分割前425地號土地、雲林縣○○鎮○○○段○○○○段000地號 土地登記謄本、被告二人稅務電子閘門財產調件明細表確認 無誤（見本院109年度虎簡字第5號事件卷第75至76、163至1 73頁），故被告莊寶玉對被告莊婉鈺是否確有系爭抵押權所 擔保之債權存在，已非無疑；而被告二人經合法通知，均未 於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何得以證明被告莊寶玉對 被告莊婉鈺確存在上開債權或為善意第三人之事證以供調查 ，自無從為對被告二人有利之認定，難認被告莊寶玉已善意 取得系爭抵押權。
⒊綜上，本件被告莊婉鈺就原告分得單獨所有之土地設定系爭 抵押權，核屬無權處分，經原告拒絕承認，且被告莊寶玉難 認屬善意第三人，無從善意取得系爭抵押權，則系爭抵押權 設定登記就系爭土地即不生效力，應可認定。
⒋至民法第868條固規定「抵押之不動產如經分割，或讓與其一 部，或擔保一債權之數不動產而以其一讓與他人者，其抵押 權不因此而受影響。」、土地登記規則第107條第1項前段固 規定「分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者 ，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按原應有部分轉載於 分割後各宗土地之上。」，惟前揭法條所定情形乃指抵押權 設定在分割共有物判決確定之前，共有人仍有權就其應有部 分為抵押權設定登記者，與本件被告莊婉鈺於系爭共有物分 割事件判決確定後始就他人分得部分為無權處分之情形不同 ，附此敘明。
㈢所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第 1項中段定有明文。登記名義人就不動產為無權處分而為抵 押權登記，因抵押權人並非善意，且真正所有權人不予承認 而無效者，該抵押權設定登記對於所有權即有妨害，所有權 人自得依民法第767條第1項中段規定請求塗銷。被告二人所 為系爭抵押權登記，就系爭土地部分為無權處分，既已轉載 至原告所有之系爭土地上，妨害原告系爭土地之所有權，是 原告訴請系爭抵押權登記名義人即被告莊寶玉塗銷系爭土地 上系爭抵押權登記，核屬有據。至被告莊婉鈺部分，因依土 地登記規則第27條第8款規定，塗銷登記由權利人或登記名 義人單獨申請之，是原告訴請被告莊寶玉塗銷系爭抵押權設 定登記，即足達本件訴訟之目的，無請求被告莊婉鈺共同為 塗銷之必要及實益，故原告此部分之訴無權利保護之必要， 且無從補正，不應准許。
四、從而，原告依民法第767條第1項中段提起本件訴訟，請求被 告莊寶玉將系爭土地上系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有 理由，應予准許；至對被告莊婉鈺請求部分，欠缺權利保護 必要，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 惟其性質不適宜宣告假執行，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 曾鈺仁
附表：
土地所在 抵押權內容 設定義務人 抵押權人 雲林縣○○鎮○○○段○○○○段000○0地號 收件日期：民國108年 收件字號：虎螺跨字第001400號 權利種類：最高限額抵押權 登記日期：民國108年6月19日 債權額比例：全部（1分之1） 擔保債權總額：新臺幣400萬元 擔保債權種類及範圍：為債務人對抵押權人現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來所負在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內之借款、票據、墊款。 擔保債權確定期日：中華民國138年4月18日 清償日期：中華民國138年4月18日 其他擔保範圍約定：對債務人取得執行名義之費用及債務人應負擔之法律程序費用，與因債務不履行而發生之損害賠償。 設定權利範圍：120分之1 莊婉鈺 莊寶玉