臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第163號
原 告 江念潔
被 告 蕭新偉
訴訟代理人 柯昆宏
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶
民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來(110年度交附民字第
55號)，本院於民國111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)38,906元。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以38,906元為原告 預供擔保得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告經合法通知未到場，依被告聲請為一造辯論判決。二、原告主張與被告間交通過失傷害損害賠償事件，請求醫療費 4,000元，薪資損失17,000元，看護費用2萬元，修車費13,0 00元，精神賠償5萬元。合計104,000元。訴之聲明：被告應 給付原告104,000元。被告辯稱：原告未提供診斷證明書當 佐證，薪資部分未看出有請假的證明，看護費也未提供佐證 ，機車維修未提供估價單，精神賠償請鈞院審酌。三、本院之判斷：
(一)被告於110年3月11日10時13分許，駕駛車號000-0000號自用 小客貨車，沿花蓮縣○○鄉○○○街○○○○○○○○○○○○街○○○○街○○號 誌交岔路口時，本應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行， 且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距不良等一切情形，復無任何不能注意之情事 ，竟疏未注意而貿然直行，適原告騎乘車號000-000號普通 重型機車，沿花蓮縣吉安鄉文化七街由南往北方向駛至，行 經上開交岔路口時，雙方車輛因而發生碰撞，致原告受有右 陰唇裂傷、背部挫傷、左手、雙腳多處擦傷等情，經本院調 閱被告犯過失傷害罪之刑事卷宗(110年度交易字第113號)， 有附於該卷宗內之筆錄、道路交通事故現場圖、調查報告表 、花蓮慈濟醫院診斷證明書、現場照片等可參，被告亦因犯 過失傷害罪，經判處拘役45日，得易科罰金確定，有刑事判 決足佐，是上開事實堪信為真實。被告駕車行經無號誌交岔 路口，支線道車未暫停讓幹線道原告之車先行，被告為有過 失，且為肇事主因；原告騎車行經無號誌交岔路口未減速慢 行並作隨時停車之準備，亦與有過失。經本院斟酌上開情形 、雙方過失情節綜合所有證據，認被告、原告對車禍之發生
應各負百分之70、百分之30之過失責任。
(二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人 之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193 條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告得依前開 規定請求被告賠償損害。查：
1.原告所受傷害如前述，於車禍發生日110年3月11日10時36分 至花蓮慈濟醫院急診，陰唇裂傷經縫合手術後，於15時27分 離院，宜在家休養兩週，有診斷證明書記載可憑(警詢卷45 頁)。原告提出之醫療費用收據記載其支出醫療費用2,280元 (卷25至27頁)，得向被告請求，逾此部分之請求並無提出證 據證明，即無從准許。
2.原告因傷宜在家休養兩週，則其應受有工作收入之損失，原 告為81年間出生，事故發生時為29歲，應有相當之工作能力 以獲取收入，其並提出薪資表為憑(卷29頁)，以110年勞工 基本工資為每月24,000元計，其請求因傷休養2週無法工作 之薪資損害12,000元應予准許。
3.原告所受傷勢如前，花蓮慈濟醫院之診斷證明書僅記載宜在 家休養，依其傷勢應無需人看護照顧之必要，故原告請求看 護費2萬元難認有理。
4.原告所騎機車因車禍撞擊受損，有照片可憑(警詢卷59頁)， 其提出永富機車行統一發票記載維修費13,000元應可採信， 然該機車維修之零件費用，依民法第196條規定、最高法院7 7年度第9次民事庭會議決議(一)，以新零件更換舊零件之零 件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。原告所騎機車為103 年5月出廠(警詢卷47頁車籍資料參照)，機車之使用年限為3 年，該車出廠至發生車禍日，使用期間已逾使用年限，則機 車維修零件扣除折舊後，依定率遞減法計算得請求1,300元( 13000×0.1＝1300)。
5.按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然應可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額(最高法院51年台上字第223號判例意旨參照)。原告因被 告過失不法侵權行為受有前開傷害，並急診縫合手術治療， 精神上應受有相當之痛苦。本院審酌原告學歷為高中畢業， 服務業(警詢卷13頁記載)，月收入約24,000元，名下無財產
；被告學歷為大學畢業，從事養殖業，收入不固定，可能有 可能沒有，一年收成最多是十幾萬元，平均每月約三萬餘元 (刑事一審卷71頁筆錄記載)，名下無財產(稅務電子閘門財 產所得調件明細表可參；置於證件袋內)等兩造之身分、地 位、經濟狀況、被告不法侵害原告情節、原告所受傷勢及痛 苦程度，認原告請求精神慰撫金4萬元為適當。則原告所受 損害額為55,580元(醫療費2280元＋薪資損失12000元＋機車修 理費1300元＋精神慰撫金4萬元＝55580元)，再依民法第217條 第1項與有過失之規定，按過失比例減輕被告之賠償金額後 ，被告應賠償38,906元(55580×0.7＝38906)。此為本院准許 原告依侵權行為法律關係請求之金額，並依民事訴訟法第38 9條第1項第3款、第392條第2項規定依職權為假執行及免為 假執行，逾此部分之請求為無理由，應予駁回，暨依刑事訴 訟法第504條第2項規定不另為訴訟費用分擔之諭知。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費)。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 吳琬婷