臺灣花蓮地方法院小額民事判決
111年度花小字第217號
原 告 林心慧
被 告 黃淑娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年6月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告主張其於民國110年11月20日上午8時40分騎車號000-00 00號機車(下稱原告車)停放在花蓮縣○○鄉○○路000號東側， 被告騎車號000-000號機車(下稱被告車)也停放在相同位置 ，後因發生機車傾倒致原告車毀損，經估價修理費12,780元 。當下我是在吃早餐，坐在裡面沒有看到外面，只聽到外面 砰一聲，我出去看就看到我的機車遭被告的機車壓倒，我也 不知道是否如被告在警局所說是路不平還是其他原因。依侵 權行為之法律關係請求被告給付12,780元。被告並未到場， 亦未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成 立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須 具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始 能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行 為之成立要件應負舉證責任。依本院調得事故之相關資料( 花蓮縣警察局吉安分局111年5月26日函及所附現場圖、筆錄 、事故調查報告表、照片等；卷31至57頁)可知，110年11月 20日上午原告、被告將機車停放在花蓮縣○○鄉○○路000號前 路肩，車頭朝東；原告是在該日上午8時20分將車停好後去 吃早餐，被告是在該日上午8時30分將車停好後去買早餐， 約上午8時40分兩人都在早餐店內(自強路552號)，聽到聲音 出去查看，看見被告車右側車身傾倒撞到原告車左側，兩人 均未目睹發生的經過；至於車倒的原因，被告稱「應該是路 面不平，所以我的車才會倒地」(卷38、39頁筆錄)，原告就 車倒原因也表示不清楚(卷66頁)。則原告車受損是否為被告 故意或過失不法侵權行為所致，尚屬不明，且原告就此亦未 舉證證明，依據前述說明，自無從僅憑被告機車傾倒壓到原 告車致受損，即認被告應負侵權行為損害賠償之責。故原告 本件請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費 (上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 吳琬婷