給付買賣價金
花蓮簡易庭(含鳳林,玉里)(民事),花簡字,110年度,485號
HLEV,110,花簡,485,20220715,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
110年度花簡字第485號
原 告 懷石實業有限公司

法定代理人 邱家康
訴訟代理人 林武順律師
被 告 大立坊石材有限公司

法定代理人 謝盈嫻
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國111年6月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
　㈠緣被告向原告訂購石材，於民國110年5月24日訂立「訂購確 認單」，總金額為新臺幣(下同)1,459,200元(品名、尺寸、 數量、單價及金額，詳如附表所示)，約定訂金30%即437,00 0元，餘款貨到付清。
　㈡就品名新芭拉花(100240)部分，約定貨櫃下花蓮工廠，並於 備註欄記載：「…⒊石材係天然物品，色差及細裂均為自然現 象甲方(即被告)應接受。⒋甲方對石材，尺寸及瑕疵若有異 議，請於出貨日起3日內通知乙方(即原告)會同處理。」， 被告則於110年5月3日支付416,190元訂金與原告。嗣原告向 國外廠商下單，並已全部進口至國內，然被告一再變異訂單 品名，其後僅保留如附表編號3部分。
　㈢原告依約定分別於110年7月19日、27日，將176片及187片新 芭拉花石材(計4672.79才及5186.06才)，下貨櫃至被告指定 位於花蓮縣○○鄉○○村○○路000號之圓薇石材行。原告共交付 被告新芭拉花石材9858.85才，每才單價72元，共為709,837 元，扣除被告已付訂金416,180元，再加計5%營業稅即14,68 2元，被告應於貨到時付清價金308,329元。惟原告一再請求 被告付清貨款，並於110年8月15日提出請款單，卻遭被告以 欠缺依據的事項拒絕付款。爰依民法買賣契約之法律關係請 求被告給付等語。
　㈣並聲明：⒈被告應給付原告308,329 元，及自起訴狀繕本送達 被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉請依職 權為假執行之宣告。
二、被告則以：被告因工程需要新芭拉花光面石材數量約2萬才



，於110年5月17日向原告訂購現有庫存3053.28才，並於當 日匯款182,890元。後原告告知石材不足，需從越南生產進 口，經兩造確認貨櫃量的交期及價格後，於同年月24日簽訂 完成剩餘不足數量的訂單，並於翌日支付30%訂金支票，再 於兩天後取消備用庫存訂單6000才數量。被告分別於同年7 月21日、26日委請幫忙拆卸貨櫃於花蓮圓薇加工廠，並由其 安排裁切加工，但於製程中陸續發現石材版面出現許多瑕疵 。因原告交貨石材品質不良，兩造遂協議：以加工廠依實際 版面狀況紀錄為扣款標準計價，雙方約定於110年8月31日抵 達圓薇加工廠，依廠方提供紀錄明細討論結果得出結算計價 方式，被告僅需再給付貨款68,697元；惟嗣後原告竟告知欲 收回未裁切之石材，經被告表示需將帳結算完成並退回被告 61,491元，原告始得將剩餘3吊半石材載回，原告亦回覆： 「沒問題，一手交錢一手交貨。」等語，惟被告事後卻一直 未去清點片數及退款載貨。本件交易實為原告提供具瑕疵之 石材，係一不完全給付等語，資為抗辯。並聲明：如主文第 1項所示。
三、本院之判斷：
　㈠按物之出賣人，對於買受人應擔保其物依第373條之規定危險 移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或 減少其通常效用，或契約預定效用之瑕疵；買賣因物有瑕疵 ，而出賣人應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減 少其價金，民法第354條第1項前段、第359條前段分別定有 明文。次按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉 證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張， 即不得不更舉反證；原告於其所主張之起訴原因，不能為相 當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當之反證者，當然 駁回原告之請求。
　㈡原告交付與被告之石材存有瑕疵。
⒈經查，被告曾以Line通訊軟體告知原告所交付之石材存有 多項瑕疵問題等語，業據被告提出內容為：「被告：楊小 姐工廠今天開始裁剪，下午傳來的問題。原告：收到、請 楊小姐做一下紀錄、謝謝」、「被告：跑花折扣呢？厚薄 折扣？原告：有扣破的。被告：黑疤成才率折扣呢？原告 ：有、依圓薇所記錄的扣。有扣破的。」、「原告：我已 叫車去圓薇載、請你告知一下。被告：如果你要載剩餘的 3吊半，還要計算3吊半的才數金額夠扣68,697.才會讓你 載走。110.8/31那天討論過程全程錄音。邱先生，帳結算 完成才能載石頭，我已經通知圓薇不能放行，不能讓司機 載走。原告：剩下那半吊有幾片。被告：要載走的3吊半



明細才數金額，你可以自己核算。有檢尺單，您自己核。 原告：沒問題一手交錢一手交貨。被告：我全部都是按檢 尺單計算。原告：那半吊有幾片。被告：我在外面。原告 ：我直接問他。我明天會去點片數、若無誤會把錢付給你 。」等語之兩造LINE通聯截圖為證(見本院卷第73-81頁) 。
　　⒉又兩造於110年8月31日相約花蓮園薇加工廠察看石材瑕疵 ，並就瑕疵及扣款問題對話如下：「原告：好，斷裂斷破 的部分我就補7片。」、「原告：這樣就好了，240然後…2 6才一片，承7…183才。被告：好183才，我們兩個同實記 錄喔，斷裂補183才。」、「原告：70%，70%是怎樣？是 你要我70%是不是？被告：對！原告：好，那疤跟成材我 們就先跳過了這個我們有共識了嘛對不對。(即正常標準 大板，板面若有疤扣才數，就不再扣成材率)、「被告： 跑花，我剛剛不是跟你說寫一半(50%)。原告：一半，但 是你這是剪兩吊的一半？還是怎樣？被告：就是跑花的位 置阿！」、「原告：對啊！就721.65跟769.46。要乘0.5 。被告：745才啊，這是跑花的部分，啊厚薄我不會跟你 扣這樣多，就是扣70%，可是我要承擔的就是會斷會裂， 那我剛剛跟你補的只有補7片，你知道喔，你自己看到的 東西。詢問圓薇楊小姐紀錄瑕疵費用一才要多少成材要算 多少？她說3元啦！總共是…目前剪出來的成材率7920.94 才…我幫你出三分之一就好…」、「被告：我們有問題就坐 下來好好談好好溝通，我不會跟你花(爭辯)，所以我們有 這些了，你也有聽到了，你現場也有看到了，所以回家可 以慢慢整理出來的…」，有被告提出之錄音檔及錄音譯文 可證(見本院卷第179-189頁)。
　　⒊綜上，可知兩造對原告所提供之石材存有瑕疵數量、情形 及應予扣款之成數等情，已有上開共識。本院審酌被告所 計算之下列貨款金額表格符合兩造上揭對話意旨，認可採 信。
日 期 交貨才數 瑕疵才數 應付才數(已裁大板) 單 價 (新臺幣) 應付金額 (新臺幣) 備 註 110.5.19 2022.93 -117.2 1905.73 53元 101,003元 110.5.17 1030.25 -16 1014.25 65元 65,926元 110.7.21 4671.8 -1027.5 3644.3 72元 262,390元 110.7.26 2688.37 -902.5 1785.87 72元 128,583元 不含3吊半 補破板重切7片大板扣才 -183 -183 72元 -13,176元 補貼圓薇記錄板況費 成材數7917.9才， 原告2/3、被告1/3 2元 -15,836元 ①上列裁切大板合計 528,890元
未裁切數量 交貨日期 交貨才數 依瑕疵率即板高不足計 應付才數 單價 (新臺幣) 應付金額 (新臺幣) 111.7.26 2497.83 -689.81 1808.02 72元 ②未裁切大板 130,178元 ⒋從而，綜合上列①＋②及110年5月15日、22日之發票稅額分別 為8,709元、20,810元，再扣除110年5月17日及6月30日已 付貨款182,900元、437,000元，被告本應給付原告之買賣 價金應為68,687元(計算式：528,890元＋130,178元＋8,709 元＋20,810元－182,900元－437,000元＝68,687元)。惟原告 既已向被告表示欲將剩餘未裁切的石材載走，不予出售被



告，則應由原告退還貨款61,491元(計算式：528,890元＋8 ,709元＋20,810元－182,900元－437,000元＝-61,491元)予被 告。是原告空言主張其受有308,329元之損害，並未為充 足舉證，本院自難予以採信。
四、綜上，原告依民法買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款 308,329元及其遲延利息，並未能舉證使本院形成有利其之 心證，自難認其主張為有理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日 書記官 胡釋云
附表：
編號 品名 尺寸 規格 數量 單價 金額(新臺幣) 1 新芭拉花 6090㎝ 光板1.8㎝ 約6000才 52元/才 312,000元 2 超級粉花崗 6090㎝ 光板1.8㎝ 約6000才 52元/才 312,000元 3 新芭拉花 100240㎝ 光板1.8㎝ 約11600才 72元/才 835,200元 合計 1,459,200元