臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第656號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蔡錫和
被 告 孔朝民
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國（下同）111 年7 月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）1,887,335元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、被告於100年9月30日與原告簽訂穩贏Winner個人綜合貸款契 約，約定借款額度270萬元，嗣後於101年10月9日原告借款1 89萬元，約定利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.13 1%浮動計息，借款期間自101年9月30日起，並分別於104年9 月23日、107年9月20日續約展延借款到期日至110年9月30日 止。被告應按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，除按 約定利率給付遲延利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％ ，超過6 個月部分按上開利率20％計收之違約金。被告自110 年6月8日起即未依約履行，經原告催討無效，全部債務視 為到期，因此依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求法 院判決如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支 付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條 第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
五、經調查，原告主張之前開事實，已經提出與所述相符之穩贏 Winner個人綜合貸款契約書1份、週轉金貸款續約增補契約
書3份、放款相關貸放及保證資料查詢單、被告戶籍謄本等 件影本為證（見本院卷第17至33頁），被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信 為真實。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原 告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
六、訴訟費用的負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 民事第八庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本不符。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 吳紫瑄
附表
編號 債權本金（新臺幣） 利息計算期間 利息(年率％) 違約金（新臺幣） 1 1,887,335元 自110 年6 月8日起至清償日止 1.971 自110 年7月9日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金 總額 1,887,335元