聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,96號
KSDV,111,消債職聲免,96,20220701

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第96號
聲　請　人　張秀枝00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　板信商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　張明道　00000000
代　理　人　許瑋玲　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　中承霖工業股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃巧玲　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人張秀枝應予免責。
理 由
一、本案基礎事實
　　查聲請人於民國110年5月28日聲請清算，經本院以110年度 消債清字第132號裁定自110年11月3日開始清算程序，嗣因 財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於111年3月10日以11 0年度司執消債清字第208號裁定終結清算程序確定，而普通 債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入 戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭



子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動 力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷 可資認定（見院卷第8-9頁、第11-16頁、第33頁、第34頁 、第36頁）。
　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人主張：自110年11月起迄今，我都沒有工作，先 生將每月薪資都交給我並由我自由支配，扣除房租及配偶 的生活費後，我可以自由支配的款項有12500元等語（見 院卷第43-44頁），是以自110年11月3日開始清算程序起 至110年6月29日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請 人所得總額為100000元（見院卷第43頁計算表）。　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出　　⑴依衛福部社會司公告110、111年度高雄市最低生活費為133 41元、14419元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規 定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每 月最低生活費用金額1.2倍計算即16009元、17303元做為 計算基準數額。
　　⑵聲請人最低生活費
　　　查聲請人稱其無需支出房租，但每月負擔母親扶養費1300 元至1500元等語（見院卷第43-44頁）；則依聲請人所述 ，其既無庸支付房租，故應自前開扣除房租後之金額為計 算基準。則自110年11月3日開始清算程序起至110年6月29 日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生 活費總額為102746元（見院卷第43頁計算表）。　 ⑶扶養費部分
　　　查聲請人之母張洪月鳳育有4名子女，且張洪月鳳與其子 同住其所有位於前鎮區房屋，每月領取國民年金遺屬年金 3772元、中低收入老人生活津貼3879元等情，業經本院認 定在案（見本院110年度消債清字第132號裁定）；堪認聲 請人每月負擔之母親扶養費金額為1115元；則自110年11 月3日開始清算程序起至111年6月29日本院調查期日止， 以月為單位計算，聲請人負擔之母親扶養費總額為8920元 （見院卷第43頁計算表）。
　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、 母親扶養費各項總額後，已無餘額（見院卷第43頁計算表） 。
　㈡消債條例第133條後段
　1.查聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月30261 元，扣除每月個人必要生活費16009元、母親扶養費1115元



後，尚有餘額13137元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第4 3頁），亦為本院110年度消債清字第132號裁定認定在案， 則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為315288元（計算 式：13137×24=315288）。
　2.又於清算程序人，聲請人以保單解約金清償普通債權人，清 償總數為408942元乙節，亦有110年度司執消債清字第208號 裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償 金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第115 -116頁、第113-114頁）。
　3.基上，可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額 扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配 總額顯高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，不符合 消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
　　查聲請人於聲請清算前2年即108年起，並無出國紀錄，此有 入出境查詢表在卷可參（見院卷第7頁）；又本院復查無聲 請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債 權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定 之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所 定不免責事由之存在。
　㈣消債條例第138條
　1.本件債權發生原因為企業貸款、損害賠償債務等情，有債權 表在卷可佐（見司執消債清卷第115-116頁）；除後述之損 害賠償債務外，其餘債權非屬消債條例第138條所定不受免 責裁定影響之事由。
　2.又查債權人中承霖工業股份有限公司之債權發生原因為侵權 行為之損害賠償債務乙節，有智慧財產法院104年度民專上 字第34號判決附卷可參（見司執消債清卷第82-95頁），依 消債條例第138條第2款規定，前開損害賠償債務不受本件免 責裁定之影響，聲請人就此筆債務應負清償責任。三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　 1　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上列正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告



，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　 1　　日 　 書記官　胡美儀