臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第148號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林冠廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度少連偵字第44號）及移送併辦（111年度少連偵字第
107號、111年度偵字第6702、17588、17132號），本院判決如下
：
主 文
戊○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、戊○○雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，具有高 度屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被使用於詐欺他 人財物之匯款工具，再以該帳戶之提款卡提領詐得財物，而 得以遮斷資金去向，躲避偵查機關之追查，仍基於縱有人以 其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向、所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定故意， 於民國110年9月14日某時，在高雄市○○區○○路000巷00號住處 旁空地，將其申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，以新臺幣（下同）2萬 元之價格，借予IG暱稱「亨」之人使用，並以IG告知對方提 款卡密碼。嗣IG暱稱「亨」之人及其所屬詐欺集團成員取得 本案帳戶之提款卡、密碼後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間， 以附表所示方式詐騙癸○○、子○○、辛○○、乙○○、己○○、壬○○ 、甲○○、丙○○（下稱癸○○等8人），致渠等均陷於錯誤，分 別於附表所示時間，將附表所示金額匯入本案帳戶內，旋遭 該集團成員提領一空，戊○○因而幫助詐欺集團成員詐得財物 及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、訊據被告戊○○固坦承本案帳戶為其所開立並交付予他人使用 ，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，辯 稱：我和IG暱稱「亨」之人是朋友，我跟他說我急用錢，他 叫我把提款卡交給他，他就可以借給我2萬元等語。經查： ㈠本案帳戶係被告所開立使用，且詐欺集團成員於110年9月14日 某時取得本案帳戶資料後，分別於附表所示時間，向告訴人
癸○○、辛○○、乙○○、己○○、壬○○、甲○○、丙○○、被害人子○○ 佯稱如附表所示之內容，致渠等均陷於錯誤，分別於附表所 示時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，並旋遭該集團 成員提款一空等情，業有附表「證據名稱及出處欄」所示之 證據、本案帳戶之客戶基本資料查詢、存款交易明細附卷可 稽（見警一卷第15至26頁），是此部分事實，首堪認定。 ㈡被告雖以前詞置辯，然查：
⒈按刑法上之故意，分為直接故意（或稱積極故意、確定故意 ）與間接故意（或稱消極故意、不確定故意）二種。前者（ 直接故意）係指行為人主觀上明知其行為將發生某種犯罪事 實，卻有使該犯罪事實發生之積極意圖而言。而後者（即間 接故意），則指行為人並無使某種犯罪事實發生之積極意圖 ，但其主觀上已預見因其行為有可能發生該犯罪事實，惟縱 使發生該犯罪事實，亦不違背其本意而容許其發生之謂。 ⒉金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限制 ，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因金融帳 戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特性，而 金融帳戶為個人理財工具，其專有性甚高，除非本人或與本 人具密切親誼信賴關係者，難認有何正當理由可交付予他人 ，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人，亦均應有妥為保 管該等物品，防止被他人冒用之認知，縱偶因特殊情況須將 該等物品交付予他人，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途 ，再行提供使用，且該等專有物品，如落入不明人士手中， 極易被利用為與財產有關犯罪工具，此係一般人日常生活經 驗與通常之事理；兼以近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見 不鮮，詐騙集團以電話佯喬裝友人或家人借款行騙、或以購 物付款方式設定錯誤、中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對 帳、提款卡密碼外洩、疑似遭人盜領存款等事由，詐騙被害 人至金融機構櫃檯電匯，抑或持提款卡至自動櫃員機依其指 示操作，使被害人誤信為真而依指示操作轉出款項至人頭帳 戶後，詐騙集團成員隨即將之提領一空之詐騙手法，層出不 窮，且經政府多方宣導，並經媒體反覆傳播，而諸如擄車勒 贖、假勒贖電話、刮刮樂詐財、網路詐騙、電話詐騙等，多 數均係利用他人帳戶，作為恐嚇取財或詐欺取財所得財物匯 入、取款以逃避檢警查緝之用之犯罪工具，是依一般人通常 之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租或其他 方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱 匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，是避免本 身金融機構帳戶被不法行為人利用為詐財之工具，應係一般 生活所易於體察之常識。查被告為91年次出生，自陳具有高
中職之教育程度，且從事過夜市、建教班的工廠、火鍋店等 工作，亦知悉不能隨便將帳戶資料交予他人（見偵一卷第18 至19頁），足認被告並非年少無知或毫無使用金融帳戶經驗 之人，且其對於上開社會運作常態、詐欺等不法集團橫行等 節已有認知。
⒊被告雖以其本案帳戶資料係交給「亨」使用等語置辨，然被 告與「亨」係透過他人介紹，雙方認識不到1年，被告亦不 知悉「亨」之真實姓名（見偵一卷第18頁），堪認被告與「 亨」並非熟識、無特殊信賴基礎；復觀被告於偵查中供稱： 「亨」說有人要存錢至本案帳戶，我不知道存進來的是什麼 錢等語（見偵一卷第18至19頁），應認被告於提供本案帳戶 之提款卡及密碼予詐欺集團成員時，對於詐欺集團成員可能 以之作為詐欺工具，並藉以產生遮斷資金流動之軌跡，進而 逃避國家追訴、處罰之效果，已有所知悉並加以容任，故被 告有幫助詐欺、幫助一般洗錢之不確定故意，甚為明確。從 而，本件事證明確，被告幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等犯 行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告將本案帳戶之提款卡及密碼提供予詐欺集 團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得 去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力， 且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成 要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說明，自 應論以幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提 供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐騙癸○○等8人，侵 害渠等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向、所 在而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷 。移送併辦部分因與聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之 裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自 得併予審理。併辦意旨雖未敘及被告涉犯幫助一般洗錢罪， 但此部分與業經聲請之幫助詐欺取財罪有想像競合之裁判上 一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，亦為聲請效力所及 ，且本院於審理中已告知被告上情並補充法條（見本院卷第 21至23頁），已無礙於被告防禦權之行使，本院亦得一併審 理。又被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正
犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己之金融帳戶 提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破 壞社會治安及有礙金融秩序，使詐欺集團成員得順利取得告 訴人及被害人因受騙而匯入本案帳戶之款項，且增加司法單 位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取。復觀被告犯 後猶否認犯行（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院 雖未以此作為加重量刑之依據，但與其餘相類似、已坦承全 部犯行之案件得給予較輕刑度之情形相較，在量刑上仍應予 以充分考量，以符平等原則），未能深切體認自身行為之過 錯所在；又考量被告提供1個金融帳戶的犯罪手段與情節、 造成8人遭詐騙之金額共52萬1,146元；兼衡被告自述之教育 程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露 ，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收
㈠被告於偵查中自承有因交付本案帳戶而獲得2萬元之對價等語 （見偵一卷第18頁），故就此未扣案之2萬元，應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收時，追徵之。
㈡按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟該條文並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為 人者為限（即實際管領者），始應沒收。查被告既已將本案 帳戶之提款卡（含密碼）交由詐欺集團成員使用，則其對匯 入該帳戶內之款項已無事實上管領權，又無證據證明被告為 實際上提款之人，是本案尚無應依洗錢防制法第18條第1項 規定宣告沒收之不法利得。
㈢被告交付之詐欺集團成員本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用 之物，但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單 獨存在亦不具刑法上之非難性，又是否沒收一事欠缺刑法上 之重要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予 宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段 、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42 條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官庚○○聲請以簡易判決處刑，及檢察官丁○○移送併辦。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據名稱及出處 偵查案號 1 告訴人 癸○○ 詐欺集團成員於110年9月6日某時許，以通訊軟體暱稱「魏崑誠」之人向癸○○佯稱：可透過「德美利」網站投資虛擬貨幣云云，致癸○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月15日18時54分許 5萬元 警詢時之證詞、對話紀錄擷圖、交易明細擷圖（見警一卷第29至45頁） 111年度少連偵44 2 被害人 子○○ 詐欺集團成員於110年8月20日起，以交友軟體暱稱「珮玲」、通訊軟體暱稱「陳進宥理財概念指導師」之人向子○○佯稱：可透過「亞諾全球AI數位科技」投資獲利云云，致子○○陷於錯誤，分別於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月24日12時12分許 2萬元 警詢時之證詞、對話紀錄擷圖、交易明細翻拍照片（見偵二卷第19至31頁） 111年度少連偵107 110年9月24日12時53分許 1萬元 110年9月28日14時24分許 3萬元 110年9月28日14時26分許 3萬元 110年9月28日14時28分許 3萬元 110年9月28日14時31分許 4,146元 3 告訴人 辛○○ 詐欺集團成員於110年9月15日19時許起，以通訊軟體暱稱「jacky」、「周學誠」之人向辛○○佯稱：參加博弈網站可獲利，但需繳交顧問費才可出金云云，致辛○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月18日13時34分許 3萬元 警詢時之證詞、交易明細擷圖、對話紀錄擷圖（見偵二卷第35至41、49至65頁） 111年度少連偵107 4 告訴人 乙○○ 詐欺集團成員於110年9月13日起，以通訊軟體暱稱「志弘-操作員」、「Chancee-主任」、「林凱恩(操作克服)」之人向乙○○佯稱：可儲值網站獲利，需先支付保證金才可提領獲利及資金云云，致乙○○陷於錯誤，分別於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月19日14時41分許 6萬元 警詢時之證詞、交易明細擷圖（見警二卷第645至646、649頁） 111年度偵字第6702號 110年9月20日12時5分許 7萬2,000元 5 告訴人 己○○ 詐欺集團成員於110年9月中起，以通訊軟體暱稱「萬騰投顧」、「蕭瑞仁」、「主任-黃景茂」、「駱建廷律師」、「魏崑誠」之人向己○○佯稱：可透過「德美利」網站投資獲利云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月18日22時53分許 1萬元 警詢時之證詞、對話紀錄擷圖、交易明細擷圖（見警四卷第25至37頁） 111年度偵字第17588號 6 告訴人 壬○○ 詐欺集團成員於110年9月起，以通訊軟體暱稱「萬騰投顧」、「投資專員陳明祥」、「魏崑誠」之人向壬○○佯稱：可透過「德美利」網站投資獲利云云，致壬○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月21日16時1分許 2萬8,000元 警詢時之證詞、對話紀錄擷圖（見警四卷第55至56、63至73頁） 111年度偵字第17588號 7 告訴人 甲○○ 詐欺集團成員於110年9月起，以「永陞」之詐騙投資網站要求甲○○匯款投資云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月28日12時53分許 3萬元 警詢時之證詞、交易明細擷圖（見警四卷第93至95、99頁） 111年度偵字第17588號 8 告訴人 丙○○ 詐欺集團成員於110年1月起，以通訊軟體暱稱「佳恩寶貝」之人向丙○○佯稱：可匯錢至富山科技網站玩博弈比大小云云，致丙○○，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 110年9月16日0時13分許 5萬元 警詢時之證詞、對話紀錄擷圖（見偵五卷第15至25、51至53頁） 111年度偵字第17132號 110年9月16日0時15分許 3萬元 110年9月25日17時21分許 3萬7,000元 合計：52萬1,146元