臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴緝字第17號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪淑晶
選任辯護人 洪銘憲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第2087號、第6873號），本院判決如下：
主 文
洪淑晶犯如附表一編號1至5所示之伍罪，各處如附表一編號1至5「罪刑及宣告沒收」欄所示之刑及宣告沒收。又犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑參年貳月；扣案如附表二編號6所示之第二級毒品均沒收銷燬、扣案如附表二編號5所示之物沒收。上開陸罪應執行有期徒刑柒年。
事 實
一、洪淑晶明知甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第 2款明定為第二級毒品，未經許可，不得意圖販賣而持有及 販賣，竟仍為下列行為：
(一)洪淑晶意圖營利，基於販賣第二級毒品之各別犯意，先後於 如附表一編號1至5所示時間、地點，分別以如附表一編號1 至5所示之交易數量、金額，販賣甲基安非他命予如附表一 所示之人共5次（各次販賣毒品之交易時間、地點、對象、 交易數量及金額，詳如附表一編號1至5所示)，分別牟取利 潤。
(二)洪淑晶復基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意，另於民國 110年1月2至3日之間某時起，在高雄市○○區○○○路000號9樓 之8住處中庭，以新臺幣(下同)8萬元購入甲基安非他命約2 台重(分裝如附表二編號6所示19包），意圖伺機對外販售牟 利而持有之。嗣在尚未覓得買主前，經警於110年1月12日14 時35分，持搜索票前往洪淑晶上址住處執行搜索，當場扣得 如附表二編號6所示之甲基安非他命共19包，及如附表二編 號1至5所示之物，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用具傳聞性質之各項證據，因檢察官、被告洪淑 晶及其辯護人均明示同意有證據能力（本院卷第180-181、3
23頁），本院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與待證 事實具有關聯性，且查無證據足以證明陳述人有受外在干擾 、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形，亦無遭變造或 偽造之情事，作為本案之證據皆屬適當，均有證據能力。二、認定事實所憑證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 在卷(警一卷第11、14、17頁，偵一卷第57-58、112-113、1 31-132、145頁，聲羈卷第26頁，本院卷第176、322頁)；並 有如附表一證據出處欄所示之人證、物證為佐，及如附表二 所示之物扣案可憑。其中扣案毒品共19包經送驗結果，均檢 出第二級毒品甲基安非他命成分(數量詳如附表二編號6所示 )，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可參（ 警一卷第207-215頁）。綜觀以上事證，足認被告上開任意 性自白與事實相符，堪可作為認定本件犯罪事實之依據。(二)如附表一編號1至5所示販賣第二級毒品犯行部分，被告已自 承確有販毒營利意圖（本院卷第178頁），足認被告前揭販 賣毒品犯行，均係基於營利意圖為之。
(三)行為人意圖營利而購入毒品後，在尚未尋找買主前，即為警 查獲，既未對外銷售或行銷，難認其意圖營利而購入毒品之 行為，已該當於販賣毒品罪之著手販賣行為，應僅成立意圖 販賣而持有毒品罪。被告就事實欄一、(二)部分於偵查中供 承：毒品我才剛買回來，準備過年期間要吸食及販賣等語（ 偵一卷第58頁)，於本院亦供稱：購入如此大量的甲基安非 他命是為了要販賣，但還沒實際向外求售或找買家，就被警 方查獲了等語(本院卷第178-179頁)，足認被告購入如事實 欄一、(二)所示之毒品，有販賣他人以從中牟利之意圖，惟 依卷內現有證據，尚無從證明被告已有向外求售或找到買家 提供看貨、議價等買賣毒品之要約或意思合致等行為，自難 認其已著手於販賣毒品之構成要件行為，則被告此部分犯行 ，應僅該當於意圖販賣而持有毒品。
(四)綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行均堪認定，俱 應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告就事實欄一、(一)即如附表一編號1至5所為，均係犯 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪(共5罪) ；就事實欄一、(二)部分所為，係犯同條例第5條第2項之意 圖販賣而持有第二級毒品罪。被告於附表一編號1至5持有甲 基安非他命之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另 論罪。又被告上開5次販賣第二級毒品及1次意圖販賣而持有 第二級毒品罪行間，購入時間已在販賣以後，各次販賣時間
並非密接，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)刑之減輕事由：
1.偵審自白減輕：
按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。查被告就 上開犯行，各均於偵查及審判中自白不諱，業如前述，故上 開犯行均應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕 其刑。
2.未因供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯： 按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文，旨在鼓勵毒品下游者具體供 出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或 共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。經查，被告固供稱 其「毒品來源」為游祥志、葉濬承、鄭裕耀、及綽號「天天 」之男子(偵一卷第114-115頁，本院卷第180頁)。然經警方 偵辦之結果，並未查獲游祥志、鄭裕耀、及綽號「天天」之 男子之相關販毒證據；又葉濬承固有拘提到案，惟葉嫌係供 稱其曾向被告購入毒品，再另轉賣予他人等情，有高雄市政 府警察局刑事警察大隊110年9月23日高市警刑大偵11字第11 072529500號函文(訴字卷第63頁)、同大隊111年03月23日高 市警刑大偵11字第11170740700號函(本院卷第133頁)、同大 隊111年04月19日高市警刑大偵11字第11171008800號函暨刑 事案件報告書(本院卷第207-213頁)等件在卷可佐，是依上 開偵查結果，葉濬承並非被告之毒品來源，足認偵查機關並 未因被告指陳「毒品來源」而查獲其他正犯或共犯，核與毒 品危害防制條例第17條第1項減輕之要件不合，無從依此規 定減輕或免除其刑。
3.不適用刑法第59條酌減其刑規定：
辯護人雖以被告有供出上游等人，且販毒對象只有3人，非 專職販毒之毒梟，請求依刑法第59條酌減其刑等語(本院卷 第334頁)。惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪 另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為 即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此 所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定 減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後 之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法 定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使 科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條 規定酌量減輕其刑。查被告正值青壯，雖稱自己因年紀大、
雙手靜脈穴道受傷，找不到工作，又須負擔房租及照顧年邁 的母親，別無選擇只好從事販毒一途等語(本院卷第179頁) ，然衡以現今各項社會福利措施已臻完備之環境，籌措費用 之管道繁多，或可尋求親友協助，實無鋌而走險非販毒不可 之理由；況被告先前已曾有販賣第二級毒品甲基安非他命遭 判刑之紀錄，有臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第949 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐(本院 卷第163-172頁)，竟未能悔悟，再為本次販毒犯行，且販毒 次數達5次，販賣對象有3人，抑或持有大量甲基安非他命伺 機販售牟利，犯罪情節及危害性非輕，綜上各情，依其行為 時之情狀，實難認有何特殊之環境及原因，在客觀上顯足以 引起一般人同情之情形；再參以被告經依上開偵審自白規定 減輕其刑後，法定最低刑度大幅降低，已無情輕法重或刑罰 過苛之情，自無併予適用刑法第59條酌減其刑之餘地。是辯 護人上開所請，尚難准許。
(三)量刑暨定應執行刑：
1.審酌被告明知甲基安非他命為第二級毒品，對人體危害甚大 ，竟無視禁令，猶販賣他人5次及意圖販賣而持有，助長毒 品擴散及氾濫，戕害國人身心健康，破壞社會治安及善良風 氣，所為實不可取；然衡酌被告犯後已坦承犯行，尚見反省 悔悟之犯後態度，販賣毒品之次數為5次、對象為3人，每次 交易之金額為1,000元至3,000元不等，所獲利潤與大盤毒梟 之獲取高額利潤之情形有異，綜觀其交易次數、對象、金額 ，所生危害相對較輕；另參以被告意圖販賣而持有第二級毒 品犯行，所查扣之甲基安非他命19包驗餘淨重共計為73.265 公克（詳如附表二編號6所示），數量非少，惟幸因警及時 查獲而未生實害；兼衡被告本件犯罪之動機、手段、情節、 各次販毒所得價金高低，暨其於本院審理時自陳國中畢業之 智識程度，入監前從事清潔工之工作，月薪約2萬元，被告 須照顧高齡77歲且患有重病之母親，另育有已成年子女1人 之經濟能力及家庭生活狀況（本院卷第333頁)；前已有販賣 及施用毒品、搶奪、行使變造特種文書等前科（參見臺灣高 等法院被告前案紀錄表），素行難謂良好等一切情狀，就其 販賣毒品5次及意圖販賣而持有第二級毒品犯行，分別量處 如主文所示之刑。
2.另斟酌被告販賣毒品犯行之次數、人次，意圖販賣而持有毒 品之情節，上開販賣毒品之行為時間係介於109年11月至同 年12月間，意圖販賣而持有毒品之時間則發生於110年1月間 ，各次販毒之手法類似、時間甚近，數次犯行所應給予刑罰 之加重效益、所犯數罪反應出之人格特性、整體犯罪非難評
價，及被告有復歸社會之需要等情狀綜合判斷，合併定其應 執行之刑如主文所示。
四、沒收：
(一)扣案毒品：
扣案如附表二編號6所示之第二級毒品甲基安非他命共19包 ，均屬被告於最後一次販毒後，另意圖販賣而持有所購入， 已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 於其所犯上開罪刑項下宣告沒收銷燬。而包裝部分則因殘留 微量毒品難以析離且無析離之實益，與毒品同視一併宣告沒 收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，不另宣告沒收 銷燬。
(二)供犯罪所用之物、犯罪預備之物部分：
1.扣案如附表二編號1所示之iPhone手機1支(含SIM卡)，經被 告於審理中供稱：上開行動電話有用於本案販毒聯絡所用等 語明確（本院卷第179頁），屬供其附表一編號1至5各次犯 行所用之物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第 19條第1項之規定，在上揭販毒罪刑項下均宣告沒收。 2.扣案如附表二編號2至4所示之物，亦經被告於偵查及審理中 供稱：查扣的分裝杓、電子磅秤是分裝販賣所用，筆記本是 用來記跟販賣甲基安非他命有關的帳等語(偵一卷第58-59頁 ，本院卷第179、333頁)，核屬供被告於附表一編號1至5各 次販毒犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項 之規定，在上揭罪刑項下宣告沒收。
3.次按犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項前段定有明文。查扣案如附表二編號5所示之空夾 鏈袋1包，亦據被告供承：是我所有，分裝毒品所用，還是 全新的等語（偵一卷第58頁，本院卷第179頁），則該空夾 鏈袋1包應為尚未使用之新品，核其性質係屬販毒及意圖販 賣而持有毒品犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項前段規 定，於各該罪刑項下均宣告沒收。
(三)犯罪所得之沒收：
被告因如附表一編號1至5所示犯行各獲有販毒價金1,500元 、2,000元、1,500元、1,000元、3,000元乙情，業經其於審 理中供陳明確（本院卷第177-178、331頁），上開價金要屬 被告之犯罪所得，雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定，附隨於各罪刑項下宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(四)至於其他扣案物，業據被告於審理中供稱：這是我自己吸食 要用的，跟本案無關等語(本院卷第179頁)，尚乏證據足認 與被告本案犯行相關，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第5條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 陳力揚
法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 書記官 蔡嘉晏
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條第2項》
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第5條第2項》
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一： (時間：民國/幣別：新臺幣)
編號 購毒者 交易時間 證據出處 (卷頁) 罪刑及宣告沒收 交易地點 交易數量、金額 1 (即起訴書附表編號3) 連明達 109年11月24日13時28分許 ⑴證人連明達於警詢及偵查中之證述(警三卷第9-11頁，偵一卷第41-43頁) ⑵證人連明達與被告通訊軟體LINE對話紀錄截圖(警三卷第19頁) ⑶證人連明達指認被告之犯罪嫌疑人指認表(警三卷第15-18頁) 洪淑晶販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1至5所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 高雄市三民區九如路民族社區樓下 甲基安非他命1小包/1,500元 2 (即起訴書附表編號1) 陳啟銅 109年11月26日10時許 ⑴證人陳啟銅於警詢及偵查中之證述(警二卷第7-9頁，偵一卷第50-51頁) ⑵通訊監察譯文及通訊監察書(警二卷第19頁，本院卷第221-223頁) ⑶證人陳啟銅指認被告之犯罪嫌疑人指認表(警二卷第15-18頁) 洪淑晶販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號1至5所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 高雄市○○區○○路00號 甲基安非他命1小包/2,000元 3 (即起訴書附表編號4) 連明達 109年11月27日8時17分許 ⑴證人連明達於警詢及偵查中之證述(警二卷第8-9頁，偵一卷第40-41頁) ⑵通訊監察譯文及通訊監察書(警二卷第19-20頁，本院卷第225-227頁) ⑶證人連明達指認被告之犯罪嫌疑人指認表(警三卷第15-18頁) 洪淑晶販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1至5所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 高雄市三民區大昌路酷酷龍電子遊藝場 甲基安非他命1小包/1,500元 4 (即起訴書附表編號5) 侯金源 109年12月4日8時8分許 ⑴證人侯金源於警詢及偵查中之證述(警四卷第183-185頁，偵一卷第183-185頁) ⑵通訊監察譯文及通訊監察書(警二卷第19-20頁，本院卷第225-227頁) ⑶證人侯金源指認被告之犯罪嫌疑人指認表(警四卷第187-190頁) 洪淑晶販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表二編號1至5所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 高雄市○○區○○○路000號9樓外 甲基安非他命1小包/1,000元 5 (即起訴書附表編號2) 陳啟銅 109年12月18日7時44分許 ⑴證人陳啟銅於警詢及偵查中之證述(警二卷第9-11頁，偵一卷第51-52頁) ⑵通訊監察譯文及通訊監察書(警二卷第19-20頁，本院卷第225-227頁) ⑶證人陳啟銅指認被告之犯罪嫌疑人指認表(警二卷第15-18頁) 洪淑晶販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號1至5所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 高雄市○○區○○路00號 甲基安非他命1小包/3,000元
附表二：扣案物(應沒收或沒收銷燬之物)
編號 物品名稱及數量 用途、鑑定結果 沒收依據 1 iPhone手機1支（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號之SIM卡1張） 被告聯絡本案附表一所示之購毒者，討論販毒事宜所用 毒品危害防制條例第19條第1項/沒收 (販毒所用之物) 2 分裝杓2支 分裝販賣毒品所用 毒品危害防制條例第19條第1項/沒收 (販毒所用之物) 3 電子磅秤1個 量秤販賣毒品所用 毒品危害防制條例第19條第1項/沒收 (販毒所用之物) 4 筆記本1本 記帳之用(記載販賣甲基安非他命給購毒者之帳務) 毒品危害防制條例第19條第1項/沒收 (販毒所用之物) 5 空夾鏈袋1包 分裝毒品所用 刑法第38條第2項前段/沒收 (販毒預備之物) 6 甲基安非他命19包 (均含包裝袋) 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗後淨重分別為18.623公克、18.081公克、3.530公克、3.533公克、3.500公克、3.528公克、3.512公克、3.530公克、3.496公克、3.510公克、1.560公克、1.532公克、1.557公克、0.508公克、0.650公克、0.813公克、0.653公克、0.651公克、0.498公克。 (驗後淨重共計73.265公克) 毒品危害防制條例第18條第1項前段/沒收銷燬
《卷證索引》
簡稱 卷宗名稱 警一卷 高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵11字第11070101400號卷 警二卷 高雄市政府警察局刑事警察大隊(陳啟銅)卷 警三卷 高雄市政府警察局刑事警察大隊(連明達)卷 警四卷 高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵11字第11070464800號卷 偵一卷 高雄地檢署110年度偵字第2087號卷 偵二卷 高雄地檢署110年度偵字第6873號卷 聲羈卷 本院110年度聲羈字第12號卷 訴字卷 本院110年度訴字第465號卷 本院卷 本院111年度訴緝字第17號卷