臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2127號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳惠雅
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2261
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度審訴字第284號），爰不經通常審理程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
主 文
陳惠雅犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳惠雅於本院 審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性和平方式解 決其與告訴人鍾美華間之糾紛，反持保溫瓶毆打告訴人，致 告訴人受有起訴書所載之傷害，所為實有不該；惟念及被告 於本院坦承犯行，犯後態度尚可。另兼衡被告犯罪動機、手 段、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）及告訴 人傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 書記官 鄭永媚
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2261號
被 告 陳惠雅 女 39歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路000號7樓 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳惠雅、鍾美華均係法務部○○○○○○○○○（址設高雄市○○區○○○ 村0號，下稱高雄女監）之受刑人，2人同住於高雄女監真三 舍13房，因雙方曾有嫌隙，詎陳惠雅竟基於傷害他人身體之 犯意，於民國110年7月13日上午7時41分許，在上開舍房內 ，自鍾美華後方以右手持保溫瓶敲擊鍾美華頭部右側1次， 致鍾美華因而受有腦震盪症狀、右側外耳炎、右側耳膜破裂 之傷害。
二、案經鍾美華告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、下列證據足以證明被告犯罪：
（一）被告陳惠雅於偵查中之自白。
（二）告訴人鍾美華之指訴。
（三）目擊證人許淑芬於偵查中具結之證述。
（四）目擊證人高珮悅於偵查中具結之證述。
（五）高雄女監110年11月26日高女監戒字第11008002760號函附 之受刑人懲罰報告表1份、收容人談話筆錄4份、陳述書7 份、受刑人高珮悅之保溫瓶外觀照片4張。
（六）監視錄影畫面光碟1片、本署檢察事務官111年3月8日勘驗 報告1份。
（七）國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處110年7月13日診斷證 明書。
二、核被告陳惠雅所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。請 審酌被告僅因對告訴人不悅，即隨意持他人保溫瓶攻擊告 訴人，且致該保溫瓶因而凹陷損壞，足見其攻擊力道不小， 其不知尊重他人財產且於監所惡意攻擊他人，惡性非輕，從
予從重量刑，以維法治。
三、至告訴意旨認（一）被告上開所為另涉犯殺人未遂罪嫌；（ 二）被告另於同日上午6時40分許，在該舍房內，將盛裝飯 菜所用之四角鐵製方盆4個疊合，趁告訴人毫無防備之際， 欲重擊告訴人，幸經同舍房其他受刑人見狀阻止而未得逞， 因認被告另涉犯刑法傷害及殺人未遂罪嫌。惟查：就（一） 之部分，觀之監視錄影畫面，被告僅以保溫瓶敲擊告訴人頭 部右側1次，即在他人勸阻下未予繼續攻擊，有上開監視錄 影畫面光碟暨本署檢察事務官勘驗報告在卷可參，尚難認被 告有何殺人之犯意；至就（二）之部分，告訴人陳稱：是室 友事後告知，才知被告準備攻擊，沒有看到被告疊合四角鐵 製方盆，也沒看到有人阻止被告攻擊等語。足認被告當時並 未攻擊告訴人，尚難認被告確有著手殺人情事，退步言之， 縱認被告已著手，然被告欲下手攻擊之部位不明，無法確認 其下手之輕重、部位及攻擊方式，非謂被告手持凶器即必有 殺人之犯意，自難遽認被告此部分涉有殺人未遂犯行，再者 ，告訴人當時並未受傷，縱認被告當時已著手，其行為至多 僅係傷害未遂，然刑法並無處罰傷害未遂之明文規定，自亦 難以刑法之傷害未遂罪責相繩。惟就上開（一）（二）部分 如成立犯罪，就（一）之部分，與起訴部分之基礎社會事實 同一；就（二）之部分，與起訴部分有接續犯之一罪關係， 均仍為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 檢 察 官 張貽琮