臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2121號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪崇桂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5046
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：111年度審易字第309號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪崇桂犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷藏挪威鮭魚壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、洪崇桂於民國110年9月13日17時59分許，前往高雄市○○區○○ ○路000號「全聯福利中心大寮店」購物，因見該商場貨架上 擺放冷藏挪威鮭魚商品，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意（起訴書漏載，已補充），徒手竊取貨架上之冷藏挪 威鮭魚1盒【新臺幣（下同）126元（起訴書記載249元，已 更正）】，而竊取之。得手後旋將冷藏挪威鮭魚1盒藏放於 衣物內，未經結帳欲離去現場，然經過大門時，觸動防盜警 鈴，為「全聯福利中心大寮店」工作人員發覺，洪崇桂隨即 乘工作人員入內請求協助時，攜帶竊得物品離開現場。嗣經 「全聯福利中心大寮店」盤點貨品時發現貨品短少，遂調閱 監視錄影畫面，並報警處理，而悉上情。
貳、認定犯罪事實之依據：
一、被告洪崇桂於本院準備程序中之自白；證人即「全聯福利中 心大寮店」組長莊慧君於警詢及偵訊中之證述。二、事發現場監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片 、高雄地檢署檢察官勘驗報告。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 二、爰審酌被告漠視他人財物之所有權，而竊取冷藏挪威鮭魚1 盒，守法意識薄弱；惟念其犯罪時所採手段平和，且犯後終 坦承犯行，態度尚可，兼衡所竊得之冷藏挪威鮭魚1盒，價 值非高，暨審酌其自陳智識程度及家庭經濟生活狀況等一切 具體情狀（涉及被告隱私，不予揭露，詳見本院審易卷第29 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
肆、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所 竊取之冷藏挪威鮭魚1盒為其犯罪所得，未扣案且未發還被 害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依 同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。陸、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
柒、本案經檢察官張媛舒起訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 書記官 盧重逸
【附錄本判決論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。