臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1497號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪琦珹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第11021號），本院判決如下：
主 文
洪琦珹犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣捌佰肆拾元、回數票肆張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
洪琦珹於民國95年12月20日20時14分許稍前某時，見陳志強 平日使用之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱甲車）， 適停放在高雄市苓雅區民權路接近青年路口路邊停車格，且 附近並無住家致天黑後罕有行人往來，認有機可趁，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，旋以不詳方式，打破 甲車右前車窗（毀損部分未據告訴），竊取車內之現金新臺 幣（下同）840元及4張回數票（前述財物合計1000元），得 手後離去。嗣因陳志強於95年12月20日20時14分許即發覺甲 車內財物失竊之情，且報警旋於同日20時30分許，在甲車之 右門柱及右前碎裂玻璃隔熱紙採得血跡各1小滴，暨於停車 格附近人行道上採得留有血跡之衛生紙1張，並旋於同日送 檢建檔比對，惟斯時僅查得該血跡與本市93至95年間諸多破 （車）窗竊盜案現場遺留之血跡DNA型別相符一情。迄洪琦 珹於110年11月間復涉同類型之破（車）窗竊盜案件經採集 唾液檢驗DNA型別後建檔，經比對發現竟與檔存甲車遭竊現 場經採得之血跡DNA型別相符，始悉全情。
二、訊據被告洪琦珹雖以時隔經久不復記憶而矢口否認本案犯行 ，惟有下列證據足資證明：
1.證人即被害人陳志強之警詢中陳述。
2.甲車之勘察採證同意書、刑事案件證物採證紀錄表、高雄市 政府警察局苓雅分局現場勘查報告暨車輛採證照片、高雄市 政府警察局96年1月30日鑑驗書、高雄市政府警察局111年1 月3日鑑定書各1 份。
三、被告行為後，刑法第320條之規定於108年5月29日修正公布 ，並自同年月31日生效施行。修正前第320條第1項規定為： 「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者， 為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」 ；修正後第320條第1項規定為：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修 正後之刑法第320條第1項規定並非有利於被告，依刑法第2 條第1項前段，本案自應適用修正前刑法第320條第1項規定 論處。是核被告所為，乃係犯修正前刑法第320條第1項竊盜 罪。另聲請意旨並未求就本案犯行論以累犯，致未就該事實 「具體」指出相關證明方法，復未就「『應』依累犯規定『加 重其刑』」之事項積極論述，參考111年4月27日最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自再無「逕對被告論 以累犯並為此加重其刑」之理，併予敘明。
四、本院審酌被告行為時僅30歲而正值青壯，竟不思以正當方法 獲取所需，率以本案手法竊取他人車內之財物，所為實有不 該；再者，被告甫於本案犯行之同年5月4日執畢其前因竊盜 等罪，經判處之應執行有期徒刑6月及有期徒刑10月之刑， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，卻於不到1年期 間再犯本案，更不宜輕恕。惟念被告本案行竊所得財物實非 甚鉅，然被害人除遭竊取之財物外，另蒙受甲車之右前車窗 遭打破之損失，而被告迄未賠償分文。末考量被告犯後否認 犯行之態度、教育程度（警卷第53頁所附個人戶籍資料參照 ）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折 算1日之易科罰金折算標準。又本案之犯罪時點乃在96年4月 24日以前，且所犯之罪與中華民國96年罪犯減刑條例第2條 第1項之規定相符，復無同條例第3條、第5條之除外情事存 在，爰依該條例減其宣告刑二分之一，併諭知同前之易科罰 金折算標準。
五、沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是被告 行為後，刑法關於沒收之規定雖曾經修正並自105年7月1日 起施行，然其所竊得之現金840元、回數票4張（前述財物合 計1000元），既均為其犯罪所得且未據扣案，自應依（現行 ）刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項 前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第 3項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 書記官 郭素蓉
◎附錄本案所犯法條：
《修正前刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。