臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1397號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵緝字第80號），本院判決如下：
主 文
丙○犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、丙○先前曾向甲○○經營之租車行租用小客車，因而有甲○○之 聯絡方式。詎丙○因缺錢花用，乃意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，明知其家人並未發生交通事故，且實 際上並無清償借款之意，竟於民國109 年1 月19日17時53分 許，在臺中市境內某處，以通訊軟體「LINE」傳訊向甲○○佯 稱：「因為剛剛我媽打給我說我大哥、大姐、大嫂還有我姪 子他們露營要回程在高速公路上車禍，在嘉義高速那邊。我 媽叫我現在趕快過去看看，她跟我爸也要過去了。大嫂和我 姪子比較嚴重。我皮夾在我女朋友摩托車忘記拿起來，等她 下班都已經八點了，我真的很怕會來不及。他們台積電不能 帶手機的，我也找不到他的人。因為我車現在要加油不然開 不到嘉義，可以麻煩你借我5 百1 千都可以，讓我可以到嘉 義就好。」、「你的帳號順便給我，我下去嘉義跟我媽他們 會合，我用我媽的轉給你」云云，致甲○○不疑有他而陷於錯 誤，誤認丙○係因家人發生交通事故而亟需款項前往處理， 且有償還借款之意願，遂同意貸予新臺幣1 千元，並於同日 18時許以自動櫃員機轉帳1 千元至丙○名下中華郵政股份有 限公司林園郵局00000000000000號帳戶內，丙○即以上開方 式詐得1 千元供己花用。嗣甲○○事後向丙○要求返還借款， 丙○即一再以各種不實事由藉故拖延而拒不返還，甲○○始知 受騙。
二、證據名稱：
㈠被告丙○於偵查中之供述。
㈡證人即告訴人甲○○於偵查中之證述；證人即被告之大哥徐孟 輝、大姐徐嫚均、大嫂吳亦薔各於偵查中之證述。 ㈢中華郵政股份有限公司110 年8 月16日儲字第1100221888號
函暨所附被告帳戶之客戶歷史交易清單、告訴人提供之「LI NE」對話紀錄擷圖、被告之三等親資料查詢結果、證人徐孟 輝、徐嫚均、吳亦薔及兒童徐○緯（真實姓名詳卷）之健保W ebIR個人就醫紀錄查詢結果。
三、訊據被告就其於109 年1 月19日向告訴人借得1 千元，事後 並未返還一節供承不諱，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行， 辯稱：當時我人在臺中，確實有發生車禍，我急需用錢，向 他借款1 千元，我當時有把家人車禍就醫的照片傳給他看云 云。惟被告上開所辯俱與卷附之徐孟輝、徐嫚均、吳亦薔及 兒童徐○緯之健保WebIR個人就醫紀錄查詢結果及告訴人提供 之「LINE」對話紀錄擷圖不符，且證人徐孟輝、徐嫚均、吳 亦薔於偵查中亦一致證稱其等並未於前揭時日發生車禍等語 ，足見被告所持向告訴人借款之理由乃虛假不實，再依前開 「LINE」對話紀錄擷圖所示內容，被告面對告訴人之催討， 乃一再執各種理由推托，甚至謊稱業已匯款，事實上迄今仍 未將1 千元返還予告訴人，是由上情以觀，已堪認被告於向 告訴人借貸時主觀上即無還款之真意，則被告本件所為自屬 詐欺取財之行為無誤。被告所辯顯屬卸責之詞，洵無可信。 從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。
四、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。至關 於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑部分，因聲請意旨 就被告構成累犯事實及應加重其刑之事項並未具體指出刑案 資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，參照最高法院11 1 年4 月27日110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自 毋庸依職權調查並為相關之認定，併予指明。本院審酌被告 並非無謀生能力之人，因缺錢花用，卻不思以正當方式賺取 所需，竟以謊稱家人發生車禍亟需借款趕往現場處理之方式 向告訴人詐騙款項，所為不僅造成告訴人受有財產損害，亦 係濫用他人之善心、侵害人與人間之互信關係，殊不足取； 復審酌被告犯後猶否認犯行、不知悔悟，雖告訴人所受財產 損害不高，但被告迄未為任何賠償，告訴人所受損害未獲填 補，以及被告於警詢時自陳係大學畢業之教育程度、擔任電 子技術員暨所述家庭經濟狀況，且前已因竊盜、偽造文書、 偽證等犯行經法院予以論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可查，可見其素行不佳、有刑罰反應力薄 弱之情形等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、至被告向告訴人詐得之1 千元，核屬其犯罪所得，因其事後 並未返還或賠償予告訴人，為避免被告坐享不法利得，本院
就此自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。