臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1345號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊明春
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第948號），本院判決如下：
主 文
楊明春犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行補充「基於竊盜 之犯意」，第5至6行補充為「…徒手竊取看謢人員何吳水錦 管領之皇鼎燕窩禮盒1盒（價值新臺幣〈下同〉1,200元）得手 後，正欲離去之際」及聲請意旨關於敘及累犯部分均不予引 用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告楊明春所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至 聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯 之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是參民 國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意 旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟率爾竊取他人燕窩禮盒，侵害他人財產法益，危害社 會治安，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，所竊財物 已發還何吳水錦領回，有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所 生危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之燕 窩禮盒價值、整體情節，暨其於警詢自述之教育程度、家庭 經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折 算1 日之易科罰金折算標準。
四、被告於本案之犯罪所得即燕窩禮盒1盒，既已實際合法發還 何吳水錦領回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定， 不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第948號
被 告 楊明春 年籍資料詳卷
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊明春於民國107年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院判處有期徒刑6月確定，於108年4月10日執行完畢。詎仍 不知悔改，意圖為自己不法之所有，於111年3月19日8時許 ，前往址設高雄市○○區○○路000號之高雄市立小港醫院8B病 房25-3號床處，徒手竊取何吳水錦所有價值新臺幣1,200元 之皇鼎燕窩禮盒1盒後，正欲離去之際，為何吳水錦當場發 現，並請醫院護士報警處理，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊明春於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人何吳水錦於警詢證述情節相符，復有高雄 市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份及現場照片等附卷可稽。被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 檢 察 官 鄭舒倪