臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1292號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 歐永泰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度偵字第17117號、111年度偵毒字第552號），本
院判決如下：
主 文
歐永泰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至6行「又因…完畢 。」不予引用、第7至8行「120小時內某時，在不詳地點」 補充更正為「72小時內之某時（不含公權力拘束時間），在 我國境內某處」，證據部分補充「衛生福利部食品藥物管理 署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告歐永泰前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年4月26日執行完畢 釋放，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字 第19號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件 施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第 2項規定予以追訴，自屬合法。
三、檢察官固認被告是於採尿前回溯120小時內之某時施用第二 級毒品甲基安非他命1次。惟查，甲基安非他命及安非他命 可檢出時限為2至3天（即72小時）乙節，有衛生福利部食品 藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函附卷可 憑（見本院卷第11頁）。查被告為警採尿送驗後，既檢驗出 安非他命濃度12400ng/mL、甲基安非他命濃度83240ng/mL之 結果，已超過衛生福利部公告之確認檢驗閾值（即甲基安非 他命閾值500且安非他命閾值≧100）數倍，故由前開函釋， 應可推算被告實係於採尿之110年8月19日11時25分許起回溯 72小時內，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛，是聲 請意旨就此部分之記載，應予更正。又本件被告於110年8月 1日至同年月19日間並無入出境紀錄一節，有入出境資訊連 結作業資料在卷可稽（見本院卷第15頁），堪認被告係於我
國境內之不詳地點為上開施用第二級毒品行為。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請意旨雖認被告 本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其 刑之事項具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明 方法，是參111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660 號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，併予 敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安；惟兼衡施用毒品者乃 自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本 身對社會所造成之危害究非直接；復審酌被告坦承犯行之犯 後態度，犯罪之動機、手段、情節，暨其於警詢中自陳之智 識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭 露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示之前已有施用毒品之犯行經法院論罪 科刑之紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
六、扣案之甲基安非他命1包為顏銘韋（業經本院以111年度毒聲 字第182號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒）所有（見警卷第7 頁、偵字卷第50頁），且與本案犯罪無直接關係，故此包甲 基安非他命應由檢察官另行聲請單獨沒收；另就其餘扣案物 （見警卷第60頁），固為被告所有，然均無證據證明與本案 犯罪有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第17117號
111年度毒偵字第552號
被 告 歐永泰 （年籍資料詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐永泰前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國108年4月26日執行完畢釋放， 並由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第19號 為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經法院判決判處應 執行有期徒刑4月確定，於109年11月12日易科罰金執行完畢 。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於110年8月19日11時25分為警採尿往前回溯120小時內某 時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於110年8月19日8時45分許，在高雄市○○區○○路00 0號前，其乘坐其友人顏銘韋（施用毒品部分，另聲請觀察 勒戒）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因違規停車 為警盤查，當場在車上扣得顏銘韋所有之甲基安非他命1包 （毛重0.33公克），經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告歐永泰於本署偵查中坦承不諱，而 被告為警採集之尿液檢體經送驗後，結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿 液檢驗報告（原始編號：A110182）、高雄市政府警察局新 興分局偵辦毒品危害防制案件嫌疑人尿液採證代碼表（代碼 ：A110182）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符， 被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於 有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 檢 察 官 莊玲如