臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1288號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯仲飛
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111 年度偵字第7479號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與呂淑鈴為母子關係，二人間具有家庭暴力防治法第3 條 第3 款之家庭成員關係。甲○○前因對呂淑鈴實施家庭暴力行為 ，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）於民國1 09 年12月11日以109 年度家護字第2078號核發民事通常保護令 ，命其應於110 年10月31日前完成下列處遇計畫：認知教育輔 導12週，每週至少2 小時，並於110 年2
月28日前，向高雄市政府衛生局電話報到，接受處遇計畫安 排，保護令有效期間為1 年。嗣高雄市政府衛生局先後於10 9 年12月30日、110 年3 月11日發函通知甲○○應依指定日期 至指定地點接受處遇計畫之旨，甲○○即知悉上開保護令之內 容。詎其竟基於違反保護令之犯意，於收受高雄市政府衛生 局通知其應接受上開處遇計畫之公文後，竟不予置理，迄至 保護令有效期間屆滿時，均未曾出席任何認知教育輔導課程 ，而未完成上開處遇計畫，致違反上開保護令。二、證據名稱：
㈠被告甲○○於偵查中之供述。
㈡高雄少家法院109 年度家護字第2078號民事通常保護令、高雄市 政府衛生局109 年12月30日高市衛社字第10942884400 號函暨送達證書、110 年3 月11日高市衛社字第1103208670 0 號函暨送達證書、個案匯總報告、家庭暴力加害人到達/未 到達執行機構通知書。
三、查被告與呂淑鈴為母子關係，二人間有家庭暴力防治法第3 條第3 款之家庭成員關係，且呂淑鈴前以被告為相對人，向 高雄少家法院聲請核發民事通常保護令，業經該院於109 年 12月11日以109 年度家護字第2078號裁定准予核發在案，有 上開裁定附卷可稽，而被告事後並未依執行單位之通知接受 認知教育輔導課程，致未能於上開保護令指定之期限內完成
加害人處遇計畫，是核被告所為，係違反家庭暴力防治法第 61條第5 款未完成加害人處遇計畫之違反保護令罪。至關於 被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑一節，因聲請意旨並 未主張被告應論以累犯，遑論就此部分具體指出證明方法， 參照最高法院111 年4 月27日110 年度台上大字第5660號裁 定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予指明 。本院審酌被告明知應參加高雄少家法院前開民事通常保護 令所指定之上開處遇計畫，然卻自以為無接受上開處遇計畫 之必要，並質疑處遇計畫之效果，認為只是浪費時間，而拒 不前往指定地點接受認知教育輔導課程，致未能完成該處遇 計畫而違反上開保護令，所為不僅漠視國家司法權之有效行 使，亦可認其對自己之情緒及衝動控制力不足等問題毫無自 覺，遑論有改善此問題以降低其實施家庭暴力行為風險之意 願，所為自應予非難；復審酌被告係國中肄業之教育程度、 經濟狀況、違反保護令之方式及嚴重程度，以及前有公共危 險、傷害等犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，足認其尚非素行良好之人等一切具體情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，家庭暴力防治法第61條第5 款，刑法第11條前段、第41 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處年以三下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。