臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1160號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂王寶貴
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1251號），本院判決如下：
主 文
呂王寶貴犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告呂王寶貴辯解之理由，均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 應知以理性和平方式溝通解決問題，竟僅因擺放三角錐之事 而心生不悅，即於不特定人均得共見共聞之市場，以附件所 示之字眼辱罵告訴人陳亞卓，無視他人之人格尊嚴及名譽， 可見其法治觀念淡薄，所為實屬不該；又被告犯後僅坦承客 觀犯行，雖有意願賠償告訴人所受之損害，惟因雙方對於調 解金額之差距過大（新臺幣【下同】10萬元及3,200元，見 本院卷第23頁），故被告迄今尚未適度賠償告訴人所受之損 害；復考量被告之犯罪動機、手段、對告訴人造成名譽之損 害程度，兼衡其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因 涉及被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）、有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1251號
被 告 呂王寶貴 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂王寶貴於民國110年10月13日16時30分許，在高雄市鼓山 區九如四路1460巷口攤位（內惟市場）經營生意，適有民眾 葉文朗騎乘機車欲進入該市場，呂王寶貴見狀幫忙移動該處 管制出入動線之三角錐，方便葉文朗騎車駛入後，因未將該 三角錐歸放原位，經在場陳亞卓（擔任高雄市政府經濟發展 局指派負責該市場民眾實名制臨時工）見狀告知呂王寶貴應 將三角錐歸放原位，呂王寶貴竟心生不悅，基於公然侮辱之 犯意，在上開特定多數人均得共見共聞之場所，以「你很雞 掰」一語辱罵陳亞卓，足以貶損陳亞卓之人格及社會評價。二、案經陳亞卓告訴暨高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告呂王寶貴對於上開時地出言「你很雞掰」一情固不 否認，然矢口否認涉有何公然侮辱犯行。辯稱：因防疫期間 實名制管制人員忙碌，經協商後如有攤商或住家要進入市場 時，可自行移動三角錐，再行歸位就可，我並非針對告訴人 辱罵，我是針對葉文朗云云。經查，本案被告於上開時地因 不滿告訴人告知要將三角錐歸位，而對告訴人出言辱罵「你 很雞掰」一語，業有告訴人提供現場錄影畫面及勘驗報告可 參；又證人葉文朗於本署偵查中當庭觀看錄影畫面後亦證稱 ：我認為被告是針對告訴人罵的，我於警詢沒有看到畫面， 才會以為被告針對我罵的等語，足徵被告上開時地出言「你 很雞掰」一語，係針對告訴人辱罵至明，是被告上開所辯， 係事後卸責之詞，不足可採；又查「雞掰」一詞係指女性生 殖器官，意含不雅、輕衊、粗鄙之意，被告以女性生殖器意 涵字眼針對告訴人出言，已適足以令聽聞者在精神上、心理
上有感受難堪或不快，足以貶損告訴人之人格及社會評價至 明，是本件事證明確，被告涉有公然侮辱犯行足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 檢察官 董秀菁